Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1187/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HA zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/25-3/14678 Ur. broj: 511-07-27- 25-1 od 25. kolovoza 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 20. studeni 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 15/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: HA, rođen **.**.1986. godine u [adresa], prebiva u [adresa], drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 28. travnja 2025. u 01,08 sati na cesti DC 7 Duboševica ( granica RH/Mađarska) – Beli Manstir – Osijek – Đakovo – GP Slavonski Šamac ( granica RH/BiH), dionica Ovčara ( Ž4085) – Đakovo ( D38), Općina Đakovo, stacionaža 21 km+575 m kao vozač vozila M1 marke Renault reg. Oznake [registarska oznaka], HA upravljao s navedenim osobnim automobilom te se kretao kolnikom državne ceste broj 7 i smjera juga u smjeru sjevera, odnosno u smjeru Kuševca u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola odnosno pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju i sudjelovanje u prometu što je stručno mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ŠA, obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,76 k/kg, a temelji se na analizi krvi metodom kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima metodom GC –HS – FID, RU -114/2-26,v3.5,2024-10-17 ( metoda je akreditirana prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017), kojom je ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi od 1,64 g/kg i u mokraći od 2,41 g/kg ,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

temeljem čl. 44. st. 3 PZ-a okrivljeniku se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 13,27 €, i iznos od 99,54 € na ime troškova vještačenja u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno i činjeničnog opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 20. studeni 2025. godine, nije pristupio okrivljeni, iako je dostava poziva uredno iskazana, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi svjedok ŽA policijski službenik je naveo da se dana 28.04.2025 godine oko 01,00 sat kretao službenim vozilom iz smjera Kuševca prema Đakovu namjeravao je skrenuti u ulicu H kojom prilikom je uočio vozilo s uključena sva 4 pokazivača smjera koje se zaustavilo 50-tak metara od raskrižja gdje se nalazio prema benzinskoj postaji Petrol vidio je i sitne dijelove razasute po cesti te je sam krenuo do vozila gdje je zatekao dvije muške osobe koje su mu rekle da je netom prije automobil sletio u kanal, pregledao je automobil koji je bio jako oštećen, u automobilu se na zadnjem sjedalu nalazila muška osoba u besvjesnom stanju do odlaska hitne nasilno je otvorio vrata i uz pomoć djelatnika hitne izvukao osobu iz vozila koji je bio u besvjesnom stanju te je prevežen kolima hitne pomoći u KBC Osijek, fotografirao je osobu prije nego što je odvezen u KBC i na osnovu fotografije osobe i vozila i reg. oznaka vozila Slavonski brod, [registarska oznaka]., te je utvrdio da se radi o AA, s obzirom da je bio nekontabilan, nije se mogao alkotestirati pa su u KBC Osijek istom izvađeni krv i urin, a po djelatnicima Prometne policije poslani su na analizu u centar za forenzična ispitivanja i istraživanja Ivan Vučetić gdje je utvrđeno da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,76 g/kg u vrijeme prometne nesreće .

4. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Kako okrivljenik svoju obranu nije iznio usmeno na zapisnik niti ju je dostavio upisanom obliku u dokaznom postupku ispitan je svjedok ŽA koji je iskazivao neposredno i okolnosno a koko nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu objektivnost sud mu je u cijelosti poklonio vjeru tim više jer je izvršen uvid u zapisnik o vještačenju i mišljenje te je navedeno da je koncentracija etanola u krvi kod AA bila najmanje 1,76 g/kg i slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika imalo se u vidu dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo stoga je Sud cijenio adekvatnim primijeniti uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana s rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci koja je ocijenjena primjerenom težini prekršaja stupnju njegove odgovornosti i svrsi kažnjavanja smatrajući da će se navedenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenik shvatiti neprihvatljivost svog ponašanja kako ubuduće ne bi činio ovakva i slična djela.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl. 44. st. 3. PZ-a prema okrivljeniku primijenila uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

8. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 20. studeni 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.