Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-11237/2025-4

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠKŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom: 211-07/25-2/41536, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 6. kolovoza 2025., u prisutnosti okrivljenika, 20. studenog 2025.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: EKŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Š i E rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, voditelj odjela hrane i pića u hotelu Elaphusa, mjesečna primanja 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 6. kolovoza 2025. u 03:25 sati u mjestu Bol, Hrvatskih domobrana, upravljao vozilom L3 marke "Piaggio" registarske oznake ST 385 OZ iako je u krvi imao alkohola od 1,20 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene tolerancije od 0,1 g/kg, što iznosi 1,10 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 360,00 (tristo šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točke 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik ispitan na ročištu održanom 20. studenog 2025. priznao je počinjenje prekršaja ističući kako je točno da je predmetne prigode upravljao označenim motorom registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,10 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom. Naime, predmetne prigode bila je fjera u [adresa] te je s kolegama s posla večerao u lokalnoj taverni i tijekom večeri je popio nekoliko čaša vina. Kako se osjećao sposobnim za vožnju, a kolega da ga je zamolio da ga odveze kući, sjeo je na navedeni motor upravljati, međutim ubrzo ga je zaustavila policijska patrola te mu je izmjerena predmetna koncentracija alkohola u krvi. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je obećao kako ubuduće neće više činiti nikakve prekršaje. Zamolio je za ublažavanje novčane kazne s obzirom da do sada nije prekršajno nekažnjavan te je zamolio da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer posjeduje vozačku dozvolu B kategorije od 2000. godine, a za A1 kategoriju je položio otprilike prije sedam - osam godina i u cijelom tom periodu da nikada nije počinio nikakav prekršaj pa tako ni prometni, a vozačka dozvala mu je također potrebna zbog potrebe posla i radnih zaduženja.

4.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 6. kolovoza 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 6. kolovoza 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 20. studenog 2025. za okrivljenika.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Odredbom čl.199.st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim vozilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestiran od strane policijskog službenika. Nadalje, nije sporno kako je u okrivljenikovom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 1,10 g/kg, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa se koncentracija alkohola u njegovom organizmu smatra pravilno utvrđenom. Osim toga, sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u potpunosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

10.Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.

11.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost našao iskreno priznanje i kajanje zbog učinjenog prekršaja, da je utvrđena koncentracija alkohola blizu donje granice zakonom propisanog raspona iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok posebno otegotnih okolnosti, osim činjenice da je okrivljenik počinio teži oblik prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, nije bilo pa je okrivljeniku, na temelju kažnjive odredbe citirane u izreci presude te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

12.Okrivljenik se, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu kako je okrivljenik iskazao kajanje zbog počinjenih djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

14.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Supetar, 20. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.