REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9803/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ST, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika ST podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-1/16785, Urbroj: 511-02-05-24-1, od 31. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ST i pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), okrivljenik ST je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog odluke o kazni i odluke o troškovima postupka, kako to proizlazi iz sadržaja istog, navodeći okolnosti pod kojima se dogodio prekršaj koji priznaje i izražava kajanje. Ističe da ranije nije kažnjavan.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika, u smislu odredbe čl. 238. st. 11. u svezi s čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo pobijanim prekršajnim nalogom nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, te da nisu počinjene povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud nalazi da je izrečena kazna okrivljeniku u granicama zakona i suprotno tvrdnji okrivljenika nije prestroga, tim više što je izrečena u minimalnom iznosu propisane kazne za predmetni prekršaj (od 660,00 do 6630,00 eura, fizičkoj osobi). Izrečena kazna je i po ocjeni ovog suda primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka također je na zakonu osnovana, s tim da je visina paušalnog iznosa određena sukladno odredbi čl. 5. st. 1. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“, broj 55/11, 58/11, 100/12, 110/14, 45/16).

10. Slijedom navedenog, iako prema stanju spisa predmeta okrivljenik ranije nije kažnjavan, ovaj sud nije našao uvjeta za preinačenje odluke o kazni, niti oslobađanje istog od dužnosti naknade troškova postupka, kako to neosnovano predlaže okrivljenik.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

12. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Bjelovar u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.