Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-510/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Zvonimiru Biškupu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AP, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-441/2025-1 od 13. studenog 2025., dana 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu te se, na temelju odredbe članka 541. u vezi sa člankom 540. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), izdaje

K A Z N E N I  N A L O G

okrivljeni AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐP i ĐP rođene A, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, strojarsk i tehničar, zaposlen u TD Nika konstrukcije d.o.o. Petrijanec, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 19. lipnja 2025., u jutarnjim satima, u Radovcu, u ulici Antuna Mihanovića, upravljajući osobnim vozilom marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka], postupio protivno odredbi članka 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), olako smatrajući da takvim načinom vožnje neće ugroziti druge sudionike u prometu, time što se kretao brzinom koju nije prilagodio zavojitosti kolnika tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed kojeg propusta približavajući se kućnom broju 13, nije na vrijeme uočio pješakinju OP koja je prelazila kolnik s lijeve na desnu stranu u odnosu na kretanje vozila, nakon čega je prednjim desnim dijelom svog vozila udario u tijelo OP, koja je od jačine udarca pala na kolnik, s posljedicom da je zadobila prijelom kostiju donožja i višestruke prijelome potkoljenice, ozljedu teške naravi,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu drugoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11, okrivljeni AP se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

te mu se na temelju članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni AP u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni AP je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 150,00 € (stopedeset eura) te iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 za troškove izrade skice mjesta događaja i fotoelaborata u iznosu od 42,46 € (četrdeset dva eura i četrdeset šest centi), sve u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-441/2025-1 od 13. studenog 2025. protiv okrivljenog AP zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, sa zahtjevom za izdavanjem kaznenog naloga.

2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, sud se složio s gore navedenim zahtjevom ODO u Varaždinu, jer smatra da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude u kaznenom nalogu. Naime, u konkretnom slučaju se radi o kaznenom djelu iz nadležnosti suca pojedinca za koje kazneno djelo je zakonom propisana kazna zatvora do 3 (tri) godine, a za koje je ovlašteni tužitelj saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave.

3. Uz kaznenu prijavu priloženi su dokazi koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, a osnovanost zahtjeva proizlazi posebice iz zapisnika o očevidu od 18. srpnja 2025., situacijskog plana, fotodokumentacije očevida od 30. lipnja 2025., liječničke dokumentacije za oštećenu OP, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za oštećenu, zapisnika o ispitivanju okrivljenog AP sukladno odredbama čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku uz DVD snimku od 16. srpnja 2025. te zapisnika o ispitivanju svjedoka/žrtve OP od 16. listopada 2025., slijedom čega je, a sukladno odredbama članka 541. stavka 1. i 2. ZKP/08, sud prihvatio zahtjev državnog odvjetnika i izdao kazneni nalog.

4. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se iznos od 150,00 eura odnosi na troškove paušala koji su odmjereni u iznosu utvrđenom Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, dok se iznos od 42,46 eura odnosi na troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i fotoelaborata prometne nesreće, a određen je temeljem Zahtjeva za naknadu troškova Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 18. srpnja 2025.

U Varaždinu 20. studenog 2025.

Sudac

Zvonimir Biškup

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.

Protekom roka za prigovor, ako isti ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna izvršiti.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-441/2025

2. Okrivljeni AP, [adresa] – uz optužnicu

3. Opunomoćenik oštećene OP, Marko Jaklin, odvjetnik u Zagrebu