REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-11238/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, u povodu obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/25-2/39375, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 26. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 20. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D i Ž rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. SSS, ekonomist, zaposlena, mjesečna primanja 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudata, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana.
k r i v a j e
što je dana 26. srpnja 2025. u 01:48 sati u mjestu Supetru, ulica Put Vele luke upravljala vozilom M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imala alkohola u iznosu 0,69 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg što iznosi 0,59 g/kg,
dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se na temelju istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Brač pod gore navedenim brojem izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenica je, ispitana u postupku, navela kako priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Točno je da sje predmetne prigode upravljala označenim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imala alkohola u iznosu od 0,59 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom. Naime, predmetne prigode sjeća se kako je bila poslovno u Supetru kao event menager te je nakon posla zajedno s društvom otišla u obližnji disko klub također u Supetru te je tu popila dvije-tri čaše vina, ali nije ništa jela cijeli dan. Svjesna je da je krenula upravljati osobnim vozilom dok je imala izmjerenu koncentraciju alkohola u krvi. Međutim, kako se njezin smještaj, odnosno hotel, nalazio svega dvadesetak metara udaljen od ovog kluba, krenula je samo premjestiti automobil s ceste ispred kluba do parkinga hotela. Iskazala je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je obećala da neću ubuduće činiti nikakve prekršaje. Zamolila je za ublažavanje novčane kazne s obzirom na niska novčana primanja te s obzirom da ima stambeni kredit za trideset godina za koji plaća mjesečno 580,00 eura. Također bi zamolila joj se ne oduzme vozačka dozvola s obzirom na potrebe mog posla koji je terenski.
5. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26. srpnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza 26. srpnja 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 20. studenog 2025.
6. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica do sada kažnjavana iz područja sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-801/2023 od 24. studenog 2023., novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćno 24. studenog 2023.).
7. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode konzumirala alkohol. Nadalje, da je okrivljenica predmetne prigode imala koncentraciju alkohola u organizmu upravo u iznosu od 0,59 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica kritične prigode upravljala označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imala alkohola 0,59 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenica ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okrivljenici cijenio iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela. Sud je okrivljenici kao otegotnu okolnost uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjena iz područja sigurnosti prometa na cestama, a kako je to i navedeno pod točkom 6. ove presude pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini koja je predložena optužnim aktom, a koji iznos predstavlja propisani zakonski minimum novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
10.Okrivljenica se, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
11. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu da je okrivljenica iskazala kajanje zbog počinjenog djela kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna, a koja okrivljenici nije ublažena, utjecati na istu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
12. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Supetar, 20. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
okrivljenici
ovlaštenom tužitelju
u spis
