REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-3167/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-1/8132, ur.broj: 511-11-09-25-1 od 30. svibnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave, dana 20. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i D, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđen za jedan prometni prekršaj, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I da bi :

dana 30. svibnja 2025. godine u 19,35 sati u Slavonskom Brodu u Osječkoj ulici kbr. 1 upravljao osobnim automobilom marke FORD registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije,

II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-1/8132, ur.broj: 511-11-09-25-1 od 30. svibnja 2025. godine donijela je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da nisu točni navodi optužbe. Točno je da je kritične zgode u [adresa] u [adresa] upravljao navedenim osobnim automobilom kada je bio zaustavljen od strane policije. Policajac je tražio vozačku i prometnu dozvolu, međutim, on vozačku dozvolu nije imao kod sebe, već mu je ostala u jakni i zaboravio je istu uzeti sa sobom. To je rekao policajcu da ima uredno položen vozački ispit i da ima njemačku vozačku dozvolu. Duže vrijeme je radio u Njemačkoj, sada je u mirovini, ali i dalje provodi dosta vremena u Njemačkoj, jer mu tamo žive djeca, a inače je udovac. Posebno je naglasio da se vratio po vozačku dozvolu i došao na mjesto događaja, međutim policajci su s tog mjesta otišli, nakon čega je otišao u postaju, ali se još nisu vratili u postaju, tako da nije mogao ništa napraviti. Okrivljenik dalje navodi da je presliku svoje njemačke vozačke dozvole priložio uz prigovor, ista je neograničenog trajanja, a sada tu vozačku dozvolu daje sucu na uvid.

3. U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok DJ, policijski službenik Postaje prometne policije Slavonski Brod, koji je iskazao da se kritične zgode nalazio u [adresa] kod kružnog toka u Osječkoj ulici, gdje je zaustavio okrivljenika koji je upravljao osobnim automobilom. Tražio je od istoga dokumente, međutim, on kod sebe nije imao nikakvu vozačku dozvolu, a kako nije mogao provjeriti ima li on eventualno nekakvu stranu vozačku dozvolu, morao mu je pisati ovaj prekršaj. Bio je na mjestu događaja još neko vrijeme, a dok se tu nalazio okrivljenik nije donio vozačku dozvolu na uvid, tako da mu je izdan prekršajni nalog. Sada kada je vidio da isti ima njemačku vozačku dozvolu samo može reći da mu je tu dozvolu okrivljenik pokazao na mjestu događaja, ne bi pisao prijavu.

4. Na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio kako postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Okrivljenik decidirano i uvjerljivo u svoj obrani navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret budući nije kritične zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje jer je položio vozački ispit u Njemačkoj i posjeduje njemačku vozačku dozvolu, koju nije mogao pokazati policijskom službeniku na mjestu događaja budući istu nije imao kod sebe. Okrivljenik je dao na uvid vozačku dozvolu izdanu u Njemačkoj. Ispitani svjedok policijski službenik DJ u cijelosti potvrđuje navode okrivljenika navodeći da je okrivljeniku morao pisati ovaj prekršaj jer vozačku dozvolu nije imao kod sebe na mjestu događaja, a nije mogao provjeriti ima li okrivljenik vozačku dozvolu koja nije izdana u Republici Hrvatskoj.

6. Slijedom navedenog prihvaćajući u cijelosti obranu okrivljenika kao osnovanu, a što je potkrijepljeno i materijalnim dokazima, valjalo je temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za navedeni prekršaj.

7. Na temelju članka . 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 20. studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u roku od 8 dana po primitku istog, u dva istovjetna primjerka i bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.