Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10532/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjedice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KO, radi prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj: 61/11., 66/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Čakovcu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj: Pp-1656/2025 od 28. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Čakovcu, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni tako da se okrivljenici KO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju istog propisa te uz primjenu odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenica je proglašena krivom zbog počinjenog prekšajnog djela iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci, za koje djelo je primjenom čl. 38. Prekršajnog zakona oslobođena od kazne.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu paušalnog troška postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, odnosno zbog oslobađanja okrivljenice od kazne, u kojoj žalbi u bitnom isiče da prvostupanjski sud kod donošenja odluke o sankciji nije dostatno cijenio težinu počinjenog prekršaja kao i činjenicu da je okrivljenica isti počinila u više navrata, u vremenskom razdoblju od više mjeseci.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenice nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te je ocijenio da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenice od kazne, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi, na što osnovano ukazuje tužitelj u žalbi.

7. Naime, razlozi kojima prvostupanjski sud argumentira svoju odluku o oslobađanju okrivljenice od kazne (priznanje prekršajnog djela, prethodnu neosuđivanost okrivljenice, njene imovinske prilike, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja), prema ocjeni ovog suda, nisu u konkretnom slučaju opravdani i na Zakonu osnovani razlozi za oslobađanje okrivljenice od kazne, odnosno prema odredbi čl. 38. Predkršajnog zakona, ne predstavljaju okolnosti na temelju kojih je moguće okrivljenicu osloboditi od kazne, dok ujedno prvostupanjski sud nije dostatno cijenio težinu počinjenog prekršaja, na što osnovano ukazuje tužitelj u žalbi.

8. Međutim, naprijed navedene razloge ovaj sud je u svojoj sveukupnosti, cijenio kao osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenice, te je prihvaćajući žalbu tužitelja osnovanom, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je okrivljenici primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, za utvrđeno prekršajno djelo izrekao ublaženu novčanu kaznu u naprijed citiranom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice i njenim osobnim prilikama, te da će se istom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno specijalana i generalna prevencija.

9. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 20. studenoga 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.