Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž Ovr-522/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Dijani Hofer, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja APS DELTA S.A. (OIB: 45421012929), Veliko Vojvodstvo Luksemburg, Luxembourg, Rue Jean Piret 1, zastupanog po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreba protiv ovršenika NM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa] u [adresa] sada u Bosni i Hercegovini, Doboj, zastupanog po privremenom zastupniku Ivici Barbiru odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe na nekretnini, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2115/2025- 106 od 9. rujna 2025., dana 20. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenika i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-2115/2025-106 od 9. rujna 2025. te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem upućen je ovršenik da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga izjavljenih u žalbi izjavljenoj dana 25. ožujka 2024. nakon proteka roka.
1.1. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je rješenjem o ovrsi broj Ovr-649/17 od 4. prosinca 2017. određena ovrha na nekretnini ovršenika, a da je ovršenik dana 25. ožujka 2024. podneskom, koji sadržajno predstavlja žalbu nakon proteka roka u smislu čl. 53. Ovršnog zakona (dalje: OZ – "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16) istaknuo da je nastupila zastara potraživanja. Navedena žalba da je dostavljena ovrhovoditelju na očitovanje koji se podneskom od 4. prosinca 2024. usprotivio obustavi postupka.
1.2. Polazeći od odredbe čl. 53. stav. 1. OZ-a koja propisuje da ovršenik može podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti zbog razloga iz čl. 50. stav. 1. toč. 7. i toč. 9 - 11. OZ, uz uvjet da taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u žalbi protiv toga rješenja, te od stav.3. iste prema kojoj je ovršenik dužan u žalbi nakon proteka roka istaknuti sve razloge zbog kojih taj razlog nije mogao istaknuti u vrijeme njezina podnošenja, prvostupanjski sud zaključuje da je ovršenik protiv rješenja o ovrsi podnio žalbu nakon proteka roka u smislu čl. 53. stav. 1. OZ-a, iz razloga koje nije mogao istaknuti u vrijeme podnošenja redovne žalbe, pa ga je pozivom na odredbu čl. 55. OZ istog uputio na pokretanje parnice.
2. Opisano rješenje pobija ovršenik pravovremenom žalbom zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje ukine.
2.1. Ovršenik u žalbi ističe da nije izjavio žalbu nakon proteka roka, već se podneskom od 25. ožujka 2024. očitovao na tržišnu vrijednosti nekretnine koja je predmet ovrhe, a koja je utvrđena po sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnina Mirku Hvali, a da je žalbu protiv rješenja o ovrsi izjavio 1. lipnja 2021.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba ovršenika je osnovana.
5. Razmatranjem sadržaja prvostupanjskog spisa i pobijanog rješenja iz aspekta žalbenih navoda, valja ponajprije navesti da je u odnosu na ranijeg ovršenika ŠM (kojeg njegov privremeni zastupnik i nadalje označava ovršenikom) predmetna ovrha pravomoćno obustavljena rješenjem prvostupanjskog suda broj Ovr- 649/2017-28 od 4. siječnja 2021.
5.1. Nadalje je utvrđeno da je ovršenik protiv rješenja o ovrsi broj Ovr-649/2017 od 4. prosinca 2017. izjavio žalbu dana 1. lipnja 2021. o kojoj je odlučeno rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-626/2021-2 od 6. listopada 2021. na način da je rješenje o ovrsi djelomično potvrđeno, a djelomično preinačeno. Obzirom da je ovršenik u toj žalbi istaknuo – između ostalog - i žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. stav. 1. toč. 11. OZ, Županijski sud u Bjelovaru je u svom rješenju od 6. listopada 2021. izričito naveo :" Obzirom na žalbene razloge da je tražbina ovrhovoditelja zastarjela (članak 50. stavak 1. točka 11. OZ-a) i osporavanje visine tražbine određene rješenjem o ovrsi, da je tražbina manja (članak 50. stavak 1. točka 9. OZ-a), prvostupanjski sud će postupiti prema odredbi članka 52. stavak 3. OZ-a. "
5.2. Ovosudnim ukidnim rješenjem broj Gž Ovr-142/2025-2 od 19. svibnja 2025. kojim je povodom žalbe ovrhovoditelja ukinuto rješenje broj Ovr-649/2017-99 od 4. ožujka 2025. kojim je prvostupanjski sud obustavio ovršni postupak neutemeljeno odlučivši o prigovoru zastare kojeg je ovršenik istaknuo u podnesku od 25. ožujka 2024., prvostupanjskom sudu je stavljeno na znanje da prema odredbi čl. 50. stav. 1. toč. 11. OZ-a ovršenik može protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju ovršne isprave izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, da iz prvostupanjskog spisa proizlazi da ovršenik jest u žalbi od 1. lipnja 2021. protiv rješenja o ovrsi broj Ovr-649/2017 od 4. prosinca 2017. istaknuo navedeni žalbeni razlog no i da prvostupanjski sud nije postupio po odredbi čl.52.stav.3. OZ-a i uputio ga na pokretanje parnice niti je o istaknutom žalbenom razlogu odlučivao u okviru ovlasti iz čl. 52. stav. 4. OZ-a te da prvostupanjski sud nema ovlaštenja tijekom trajanja ovršnog postupka odlučivati o prigovoru zastare koji ovršenik istakne izvan podnesenog pravnog lijeka slijedom čega prihvaćanje prigovora zastare istaknutog u podnesku kojim se ovršenik očitovao na procjenu vrijednosti nekretnine izrađene po građevinskom vještaku nije postupanje sukladno odredbama OZ-a.
5.3. U rješenju koje je predmetom ovog žalbenog ispitivanja, prvostupanjski sud je podnesak ovršenika od 25. ožujka 2024. kojim se očitovao na procjenu vrijednosti nekretnine izrađene po građevinskom vještaku odredio – žalbom nakon proteka roka.
6. Razmatranjem pobijanog rješenja iz aspekta odredbe čl. 365. stav. 2. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 pri čemu se ZID ZPP objavljeni u „Narodnim novinama“ 70/19 i 80/22 primjenjuju u dijelu propisanom odredbama čl.117. stav. 2. i 3. ZID ZPP/19 i čl. 107. stav. 2., 3., 4. i 5. ZID ZPP/80/22) a koji se u postupcima ovrhe primjenjuje osnovom odredbe čl. 21. stav. 1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stav. 2. toč. 11. ZPP jer je sadržaj pobijanog rješenja protivan stanju prvostupanjskog spisa.
6.1. Naime, podnesak ovršenika od 25. ožujka 2024. ne može se tretirati žalbom nakon proteka roka iz odredbe čl. 53. OZ jer se ovršenik sadržajem iste referira na utvrđenja provedenog vještačenja. Pored toga ovršenik ni u jednom dijelu sadržaja navedenog podneska ne navodi razloge zbog kojih, kako proizvoljno zaključuje prvostupanjski sud, žalbeni razlog zastare nije mogao istači u (pravovremenoj) žalbi protiv rješenja o ovrsi izjavljenoj dana 1. lipnja 2021.
6.2. Pobijanom rješenju nedostaju (i) razlozi na osnovu kojih je prvostupanjski sud zaključio da žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. stav. 1. toč. 11. OZ ovršenik nije mogao istači u (pravovremenoj) žalbi protiv rješenja o ovrsi.
6.3. Konačno, tvrdnja prvostupanjskog suda da se ovrhovoditelj na žalbu nakon proteka roka od 25. ožujka 2024. očitovao podneskom od 4. prosinca 2024., također je bez uporišta u stanju prvostupanjskog spisa jer je ovrhovoditelj u tom podnesku, a povodom dopisa prvostupanjskog suda broj Ovr-649/17-95 od 22. studenog 2024. kojim je pozvan da se očituje, citira se :"na prijedlog ovršenika iz podneska od 25. ožujka 2024. u kojem isti predlaže obustavu ovog postupka obzirom da je nastupila zastara odnosno da je ovrha pokrenuta 4. prosinca 2017. odnosno više od 10 godina od trenutka kada je tražbina utvrđena pravomoćnom sudskom odlukom " - naveo tek da se protivi obustavi postupka i predlaže nastavak postupka.
7. Obzirom na uočene manjkavosti i nepravilnosti u postupanju, valjalo je uvažavanjem žalbe ovršenika ukinuti pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 369. stav. 1. u vezi sa čl. 381. i čl. 380. toč. 2. ZPP i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
7.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će po analizi žalbe ovršenika od 1. lipnja 2021. izjavljene protiv rješenja o ovrsi, postupiti sukladno odredbi čl. 52. OZ.
U Varaždinu 20. studenog 2025.
Sutkinja
Dijana Hofer
