REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-1820/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, prekršajnom postupku protiv okrivljenika HL, zastupanog po branitelju Velebitu Božikov odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog prekršajnim nalogom I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/7601 od 09.05.2025. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. studenog 2025. godine u prisutnosti okrivljenika osobno i u odsutnosti branitelja kao i tužitelja, istog dana donio je, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: HL, od oca H i majke J, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 18. veljače 2025. godine u 19:04 sati na cesti D10 Sveta Helena – Cugovec – Križevci dionica Sveta Helena – čvor Vrbovec 1., kao vozač vozila M1, marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao istim u smjeru zapada, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, kretao se brzinom od 154 km/h, umanjenom za 10% sigurnosne razlike iznosi 138 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine FAMA SHOT III, broj snimke 101-0014,

dakle, kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je toga dana službenim vozilom obavljao radne zadatke za poslodavca Alkaloid Skopje na radnom mjestu prodajnog predstavnika, te pretežni dio radnih zadataka obavlja na terenu obilazeći ljekarne diljem RH u kojim se prodaju njihovi proizvodi. Oženjen je i otac tri kćerke od kojih su dvije maloljetne, a toga dana se požurio kući jer je morao preuzeti najmlađu kćer A. Ukazuje i da ima kreditne obveze, osim uzdržavanja obitelji, a nedavno se vratio sa roditeljskog dopusta, te moli za ublaženje kazne, a osobito mu je bitna vozačka dozvola za svakodnevno obavljanje terenskog posla o čemu je priložio potvrdu poslodavca, te bi gubitak iste mogao dovesti do gubitka zaposlenja. Nije sklon prekršajima i slično se sigurno više neće ponoviti.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu poslodavca Alkaloid d.o.o., ispise iz matice rođenih, te potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao vozilom brzinom od 138 km/h u naseljenom mjestu, dakle brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu, budući da je ista za predmetni prekršaj propisana od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, osobne i obiteljske prilike na koje ukazuje u obrani, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog Sud nije našao.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik je priložio potvrdu poslodavca iz koje proizlazi da u svrhu posla koristi službeno vozilo te mu je nužna vozačka dozvola za zadržavanje posla. U sklopu istog uz naprijed navedene olakotne okolnosti Sud je ocijenio da izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno niti nužno, a odredba čl.58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje iste.

U Vrbovcu, 20. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.