Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P- 456/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Heleni Đud, u pravnoj stvari tužiteljice IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 42000 Hrašćica, koju zastupa punomoćnik Danijel Trubić, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, 10000 Zagreb, radi isplate, izvan ročišta, 20. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d da tužiteljici IE isplati iznos od 496,49 EUR (četiristo devedeset šest eura i četrdeset devet centi) sa zakonskom zateznom kamatom od 26. srpnja 2005. do isplate i to od 1. siječnja 2008. do 30. lipnja 2011. po stopi od 14%, od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2016. po stopi od 8,14% godišnje, od 1. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. po stopi od 8,05% godišnje, od 1. srpnja 2016. do 31. prosinca 2016. po stopi od 7,88% godišnje, a od 1. siječnja 2017. do isplate po stopi od 7,68% godišnje, a u slučaju promjene po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d da tužiteljici IE, nadoknadi parnični trošak u iznosu od 151,54 EUR (slovima: sto pedeset jedan euro i pedeset četiri centa) sa zakonskim zateznim kamatama od 20. studenoga 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećanog za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 5. rujna 2025. protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenje ništetnom odredbe ugovora o kreditu kojom su stranke ugovorile plaćanje naknade za obradu kredita te zahtjev za isplatu iznosa plaćenog po ništetnoj odredbi ugovora. Kako tuženik do podnošenja tužbe nije podmirio dug tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev.

2. Sukladno odredbi čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/2019, 80/22, 114/22,155/23, dalje: ZPP) sud je tužbu tužiteljice dostavio tuženiku radi podnošenja pismenog odgovora na tužbu, te je tuženika pozivom za podnošenje odgovora na tužbu broj P- 456/2025-2 od 8. rujna 2025. ujedno upozorio na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a. Naime, prema odredbi čl. 331 .b. st.1. ZPP-a, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno uvjetima nabrojenim u citiranom čl. 331. st. 1 u točki 1-4.

3. Tuženik je 22. rujna 2025. primio tužbu tužiteljice zajedno sa pozivom za podnošenje odgovora na tužbu, međutim u danom roku od 30 dana nije podnio pisani odgovor na tužbu.

4. Uvidom u dokumentaciju priloženu uz tužbu utvrđeno je da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokumentacijom koju je tužiteljica dostavila uz tužbu, a niti s činjenicama koje su opće poznate. Iz navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi već iz činjenica navedenih u tužbi, a kako u ovom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, ovdje su u potpunosti ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 331. b st. 1. točka 1. i 4. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud tužiteljičin zahtjev usvojio te odlučio kao u izreci ove presude.

5. Odluku o naknadi parničnog troška sud temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a. Dosuđeni trošak tuženiku odnosi se na zahtijevani trošak tužiteljice za sastav tužbe u iznosu od 125,00 eura sukladno Tbr. 7. st. 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 37/23, u nastavku Tarifa), trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene tarifom sudskih pristojbi obzirom da je tužba podnesena u elektroničkom obliku, a pristojba plaćena u trenutku podnošenja tužbe prema čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/2018, 51/2023) te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura što ukupno daje dosuđeni trošak parničnog postupka u iznosu od 151,54 eura.

U Varaždinu 20. studenoga 2025.

Sutkinja

Helena Đud

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi o ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja. Žalba ne odgađa ovrhu.

Dostaviti:

1. Tužiteljici po punomoćniku Danijelu Trubiću, odvjetniku u Varaždinu

2. Tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d, Magazinska cesta 69, [adresa] Zagreb