REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-2862/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Karmen Lončar Mišura, uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽĐ, zbog prekršaja iz članka 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cesta ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/78963, Urbroj: 251-10-73/18-25-3 od 18. lipnja 2025. na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17.), dana 20. studenog 2025. donio je i

presudio je

I. Prihvaća se prigovor okrivljene ŽĐ, rođena **.**.1951., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 43. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj primjenjuje opomena.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdalo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja iz čl 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezna na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

3. Okrivljena je podnijela prigovor u kojemu je navela da je istina da je predmetne zgode parkirala auto na tom mjestu. Naime, ona je 100% invalid i autom je došla na dijalizu u Dom zdravlja Sesvete. Auto je bio označen znakom pristupačnosti na kojem piše da vrijedi do 25.05.2027. Posjeduje i Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom koju nije istaknula u vozilu, jer je smatrala da je za označavanje dostatan znak pristupačnosti koji vrijedi do 25.05.2027., a da je Europska parkirališna karta predviđena za parkiranje u inozemstvu. Činjenica je da je invalid s pravom parkiranja na invalidskom mjestu što se moglo zaključiti prema istaknutom znaku pristupačnosti i da je njezin "prekršaj" neisticanje Europske parkirališne karte. Budući je Europska parkirališna karta relativna novost, smatra da je to zanemariv prekršaj glede na sve navedeno da je 100 % invalid, da je u to vrijeme bila na dijalizi, da je auto bio označen znakom pristupačnosti. Priložila je kopije iskaznice o invalidnosti, znak pristupačnosti i Europsku parkirališnu kartu. Moli sud za razumijevanje i da joj izrečenu kaznu zamijeni opomenom, pogotovo što je u mirovini i prima minimalnu mirovinu.

4. Razmotrivši prigovor okrivljene i ispitujući obavezni prekršajni nalog Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe materijalnog prava iz čl. 196. st. 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljena navela u prigovoru. Sud je našao da okrivljenoj za počinjeni prekršaj, treba primijeniti opomenu, obzirom na okolnosti navedene u prigovoru, obzirom prekršajem nije prouzročila materijalne štetne posljedice, do sada je nekažnjavana, 100% je invalid, o čemu je priložila dokaze uz svoj prigovor.

6. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljena je oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer drži da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama 20. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.