REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2815/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Karmen Lončar Mišura, uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IL, zbog prekršaja iz članka 238. st. 7. i čl. 250. st. 13., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv prekršajnog naloga I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/68786, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 09.07.2025., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 20. studenog 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene IL, rođene **.**.2003. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj za djelo prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, za djelo prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 30 (trideset) eura, za djelo prekršaja iz članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset) eura, što je ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. tč. 3 b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i zbog prekršaja iz članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji joj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.010,00 eura.

2. Okrivljena je u svom prigovoru navela da prekršaje u potpunosti priznaje i kaje se zbog njih. Ovo joj je bio prvi prekršaj, te prije njega nikada nije bila kažnjavana. Opravdanja za iste prekršaje nema. Prekršajem nije prouzročila štetne posljedice, sve propuste je prije donošenja ove odluke ispravila.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. tč. 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljena u prigovoru navela, Sud je našao da okrivljena ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, svjesna je svog protupravnog ponašanja. Okrivljena je sudu dostavila dokaze na koje se poziva u svojoj obrani.

5. Imajući na umu da okrivljena priznaje prekršaje te da počinjenim prekršajima nije izazvala štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, uz činjenicu da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je uvjerenja kako se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom kaznom od one koja je izrečena okrivljenoj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu i to upravo primjenom odredbi o ublažavanju u izrečenom iznosu novčane kazne, te kako je ista primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela, ličnosti okrivljena, pogodna da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljena je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 20. studenog 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

DNA:

Tužitelju - u tri primjerka za spis i okrivljenu