REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru - Stalna služba u Zaboku

Matije Gupca 22

49210 Zabok

Poslovni broj: P-390/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u pravnoj stvari tužitelja BA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Narančić, odvjetnica u Krapini, Trg Stjepana Radića 15, protiv tuženika 1. Župe Sv. Jelene Križarice, Gajeva 4, 49210 Zabok, 2. BAŽ iz [adresa], 3. ZA, [adresa], 4. DA, [adresa], 5. RA, NA, 6. EA, [adresa], kao nasljednice iza pok. MA, [adresa], 7. AA, kao nasljednika iza pok. MA iz [adresa], 8. MA, Mirkovog, Jakuševec 27, 9. TA, [adresa], 10. ŽA, [adresa], 11. ČA, [adresa], 12. ŠA, [adresa], 13. ĆA, [adresa], 14. VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 15. Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru, Trg slobode 14a , radi utvrđenja prava vlasništva, dana 20. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba od 18. rujna 2025., ispravljena podneskom od 8. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo da je izvanknjižni vlasnik i stvarni posjednik nekretnina stečenih temeljem ugovora o darovanju sklopljenog s njegovom majkom ĆA iz [adresa], koja je upisana i kao jedina posjednica istih u posjedovnom listu 643, k. o. [katastarska općina]. Naveo je da je ĆA predmetne nekretnine naslijedila iza svog pok. supruga UA zajedno s njim, a pokojni otac tužitelja UA je iste stekao rješenjem o nasljeđivanju iza njegove pok. majke GA iz [adresa], pos lovni broj O-477/98. Tužitelj je naveo da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju oranice, šume, livade, voćnjake i obiteljsku kuću sa dvorištem na adresi [adresa], a koje su bile u dugogodišnjem posjedu tužiteljevih prednika. Tužitelj je naveo da on i njegovi prednici mirno, javno i nesmetano posjeduju navedene nekretnine više od 70 godina. Kao posjednica predmetnih nekretnina upisana je predlagateljeva majka SA rođ. B, ž. UA, [adresa] u posjedovnom listu 643, k. o. [katastarska općina], a u katastarskom operatu predmetne imaju oznake: 440, 950, 981, 1012, 1025, 1038, 1039, 2078, 2253 i 2261, sve k. o. [katastarska općina]. U cilju usklađenja zemljišnoknjižnog i katastarskog stanja, tužitelj je 2024. godine ishodio izradu geodetskog elaborata putem ovlaštenog geodetskog vještaka, kojim je izvršena izmjera i precizno utvrđene granice predmetnih nekretnina. Tužitelj je tužbenim zahtjevom zatražio da se utvrdi da je vlasnik nekretnina i to: dijela čkbr. [katastarska čestica]/B u površini od 691 m2, dijela čkbr. [katastarska čestica]/N u površini od 535 m2, dijela čkbr. [katastarska čestica] u površini od 468 m2, dijela čkbr. [katastarska čestica] u površini od 728 m2, dijela čkbr. [katastarska čestica] u površini od 961 m2, čkbr. [katastarska čestica], [adresa], voćnjak površine 1231 m2, k. o. [katastarska općina], koja je formirana od dijela čkbr. [katastarska čestica] u površini od 1231 m2, čkbr. [katastarska čestica], [adresa], kuća, [adresa], površine od 103 m2, pomoćna zgrada površine od 35 m2, pomoćna zgrada površine 47 m2, gospodarska zgrada površine od 135 m2, voćnjak površine od 1479 m2 i dvorište površine 1187 m2, ukupne površine od 2986 m2, koja je formirana od dijela čkbr. [katastarska čestica] u površini od 2328 m2 i dijela čkbr. [katastarska čestica] u površini od 658 m2, čkbr. [katastarska čestica], [adresa], oranica od 483 m2 k. o. [katastarska općina], koja je formirana od čkbr. [katastarska čestica] od 483 m2, čkbr. [katastarska čestica], [adresa], oranica od 471 m2 k. o. [katastarska općina], koja je formirana od čkbr. [katastarska čestica] u površini od 471 m2 i čkbr. [katastarska čestica], [adresa], oranica od 1571 m2 k. o. [katastarska općina], koja je formirana od čkbr. [katastarska čestica] u površini od 1571 m2, sve k. o. [katastarska općina]. Tužitelj traži utvrđenje prava vlasništva navedenih nekretnina temeljem odredbi čl. 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-390/2025-5 od 25. rujna 2025. tužitelju je vraćena tužba zaprimljena kod ovog suda 18. rujna 2025. radi dopune (čl. 109. st. 1., čl. 186. i čl. 106. Zakona o parničnom postupku) te mu je određen rok od 8 dana od dana primitka rješenja da dopuni tužbu na način da kao tuženike naznači nasljednike: pok. BAŽ iz [adresa] jer iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je isti kao vlasnik predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi upisan još 1897. te ne postoji mogućnost da je isti živ, pok. RA iz [adresa] jer je iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je kao suvlasnica upisana u zemljišnu knjigu 1964. kao punoljetna osoba, a nije evidentirana u JRO -u MUP-a, iz čega proizlazi da više nije živa, pok. MA iz [adresa], umrloga **.**.2015., pok. TA [adresa], koji je umro **.**.1991. (HA, sin Z, s posljednjim prebivalištem u [adresa]), pok. ŽA [adresa], koji je umro **.**.2012. (LA, sin Z, s posljednjim prebivalištem u [adresa]) pok. ČA iz [adresa], koji je umro **.**.1990. (PA, sin Z, s posljednjim prebivalištem u [adresa]), jer umrle osobe nemaju pravnu i stranačku sposobnost te im se ne može postaviti privremeni zastupnik, te da kao stranku naznači VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je upisan kao jedan od suvlasnika predmetnih nekretnina.

3. U podnesku od 8. listopada 2025. tužitelj je naveo da je utvrdio nasljednike iza tuženika pok. MA iz [adresa] temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-1262/15, UPP/OS-132/15 a to su: EA iz [adresa] i AA iz [adresa]. Naveo je da za tuženike: pok. ZAŽ, RA, TA, ŽA i ČA, koji su prema zemljišnoknjižnim podacima upisani kao suvlasnici predmetnih nekretnina još krajem 19. -og ili početkom 20.-og stoljeća, nije bilo moguće utvrditi nasljednike. Uvidom u zemljišnoknjižne izvatke i dostupne javne evidencije (matice rođenih i umrlih, arhivske podatke) utvrđeno je da se radi o osobama koje su preminule prije više od stotinu godina, a njihovi nasljednici nisu poznati niti evidentirani. Sukladno članku 84. i 85. Zakona o parničnom postupku, tužitelj je predložio da sud navedenim osobama imenuje privremenog zastupnika radi zaštite njihovih procesnih prava i zakonitog tijeka postupka. Smatra da će na taj način biti omogućeno uredno vođenje postupka i provedba potrebnih radnji, uključujući provođenje dokaza vještačenjem, bez odgode ili opasnosti od ništavosti postupka.

4. Prema odredbi čl. 201. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koji te radnje nisu poduzeli.

5. Tužitelj tužbom u ovom predmetu traži utvrđenje prava vlasništva nekretnina u smislu odredbe čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje u tekstu ZVDSP) i to dijelova nekih nekretnina te nekretnina koje su formirane od cijelih i dijelova nekretnina u suvlasništvu tuženika, čime zapravo traži provedbu geodetskog elaborata kojim su formirane nove nekretnine od dijelova ili cijelih prijašnjih nekretnina, a ujedno traži utvrđenje prava vlasništva novo formiranih nekretnina prema geodetskom elaboratu, dakle traži promjenu na posjedovnici i na vlastovnici zemljišnoknjižnih uložaka. Kako tužitelj traži utvrđenje prava vlasništva novoformiranih nekretnina, koje prema geodetskom elaboratu nastaju od nekretnina ili dijelova istih koje su u suvlasništvu tuženika, to su tuženici nužni i jedinstveni suparničari u smislu odredbe čl. 201 . ZPP- a. Osim toga, geodetski elaborat kojim se provodi parcelacija i spajanje katastarskih čestica, kao što je to i u ovom predmetu, izrađuje se kao cjeloviti dokument i ne može se provesti samo djelomično i u odnosu na samo pojedine novoformirane čestice unutar istog elaborata, jer izrada elaborata podrazumijeva tehničku cjelovitost i usklađenost s katastarskim i prostornim propisima te se odnosi na cjelinu promjena potrebnih za formiranje novoformiranih nekretnina, a ne na djelomične i parcijalne izmjene unutar istog elaborata. Slijedom navedenog, odluka o tužbenom zahtjevu kako je isti postavljen u tužbi ne može se na različit način riješiti u odnosu na pojedine suvlasnike nekretnina i u odnosu na samo neke nekretnine koje su obuhvaćene geodetskim elaboratom. Kako tužitelj tvrdi i tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva cijelih nekretnina, a ne samo nekog idealnog dijela istih, to se u konkretnom slučaju radi o materijalno-pravnom odnosu koji se mora jednako riješiti u odnosu na sve suvlasnike nekretnina koje su predmet tužbenog zahtjeva, jer bi zatraženi upis u zemljišnu knjigu, sukladno tužbenom zahtjevu, utjecao na opseg stvarnih prava svakoga od njih. Temeljem navedenog, prema ocjeni ovog suda kao stranke u ovom predmetu trebaju biti obuhvaćeni svi suvlasnici odnosno njihovi pravni sljednici na svim nekretninama koje su predmet geodetskog elaborata.

6. Nadalje, jedna od pretpostavki dopustivosti vođenja parnice koja se tiče stranaka jest postojanje stranaka i njihova stranačka sposobnost (da mogu biti nositelji procesnih prava i dužnosti - ius standi in iudicio), koja je pretpostavka parnične sposobnosti u smislu odredbe čl. 77. st. 1. ZPP-a.

7. Stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba (članak 77. stavak 1. ZPP-a) a fizičke osobe to svojstvo gube smrću. Dakle, nema dvojbe da mrtva osoba ne može biti stranka u postupku pa tako ni tužitelj ne može valjano podnijeti tužbu protiv umrle osobe.

8. Pravilima o strankama je, između ostaloga, propisano da sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno (čl. 82. ZPP), da će sud u slučaju otklonjivog nedostatka pozvati tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku (čl. 83. st. 1. ZPP), odnosno u slučaju neotklonjivog nedostatka rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćane tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice (čl. 83. st. 5. ZPP).

9. O primjeni odredaba iz članka 77. stavka 1., u vezi članka 83. ZPP -a po pitanju otklonjivosti procesnog nedostatka stranačke sposobnosti, izraženo je pravno stajalište u odluci VSRH br. Rev x - 940/11 od 7. prosinca 2011. godine koje glasi:

„Kad je tužba podnesena protiv tuženika koji je umro prije podnošenja tužbe pa tužitelj naknadno ispravi tužbu i kao tuženike naznači njegove nasljednike, sud nije ovlašten takvu tužbu odbaciti jer je riječ o otklonjivom procesnom nedostatku stranačke sposobnosti.“

10. Međutim, u ovom slučaju tužitelj nije ispravio tužbu označavanjem nasljednika za tuženike ZAŽ iz [adresa], RA iz [adresa], TA iz [adresa], ŽA iz [adresa], ČA iz [adresa], što više, tome se evidentno opire i smatra da postupak treba nastaviti protiv u tužbi označenih tuženika postavljanjem privremenog zastupnika temeljem članka 84. ZPP-a.

11. Postavljanjem privremenog zastupnika umrloj osobi ne otklanja se procesni nedostatak stranačke sposobnosti budući da postavljanje privremenog zastupnika u smislu članka 84. ZPP-a pretpostavlja egzistentnu stranačku sposobnost iz članka 77. ZPP-a kakve ovdje nema, pa je valjalo temeljem članka 83. stavka 5. ZPP-a, uzevši u obzir i odredbu čl. 201. ZPP-a, odbaciti tužbu u ovome predmetu zbog postojanja procesnog nedostatka u vidu stranačke nesposobnosti naznačenih osoba kao tuženika.

U Zaboku 20. studenoga 2025.

Sudac

Nada Mohač

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

Odvjetnica Vesna Narančić, Krapina, Trg Stjepana Radića 1