Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. br.: Pp-4709/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe "S.P. Transporti" j.d.o.o., i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi KĆ, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (NN RH br. 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20 - u daljnjem tekstu: Zakon o računovodstvu), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, Klasa: 034-07/24-04/9979 od 02. Listopada 2024., nakon provedene javne i glavne rasprave završene 20. studenog 2025., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana izrekao je , javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba " S.P. Transporti" j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 39415984250, prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati,

i

II. okrivljena odgovorna osoba VĆ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave I okr. pravne osobe, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v i s u

I što,

kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINI, do 30. lipnja 2024., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2023. godinu,

dakle, nisu dostavili dokumentaciju iz članka 47. stavka 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 85/24), Financijskoj agenciji, radi javne objave u skladu s rokovima iz članka 47. stavka 5., 6. i 7. navedenog Zakona,

čime su postupili protivno odredbi članka 47. stavka 5. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 85/24), i počinili prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 85/24),

pa se I okr. pravnoj osobi, temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Temeljem odredbe čl. 234. st. 1. i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, I okr. pravna osoba dužna je novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko I okr. pravna osoba, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 880,00 (osamsto osamdeset) eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II okr. odgovornoj osobi KĆ se temeljem odredbe članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, se,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset)eura

Temeljem odredbe članka 234. stavka 1. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, II okr. odgovorna osoba dužna je novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko II okr. odgovorna osoba, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati, dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 440,00 (četiristo četrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest)eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, II okr. odgovorna osoba je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest)eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. FINA, Regionalni centar Rijeka, dostavila je ovome Sudu, prigovor I. okrivljene pravne osobe j.d.o.o., Rijeka i II. okrivljene odgovorne osobe KĆ, protiv njihovog uvodno označenog prekršajnog naloga, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično opisanog u izreci.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je rješenjem stavio izvan snage predmetni prekršajni nalog i proveo glavnu raspravu bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, na kojoj je pročitao optužni prijedlog i proveo dokaze koje istome prileže.

2.1. Naime, okrivljena pravna osoba je uredno pozvana na glavnu raspravu zakazanu za 20. studenog 2025., nije imenovala svog predstavnika koji bi pristupio na glavnu raspravu, niti je opravdao svoj izostanak. U odnosu, pak, na okrivljenu odgovornu osobu, poziv istoj je dostavljen isticanjem poziva na eOglasnu ploču Suda, a to obzirom je uvidom u JRO MUP-a utvrđeno da je istome adresa za primanje sudskih pismena u [adresa], koja adresa je aktivna, a u prigovoru se navodi da isti već godinama ne prebiva na području Republike Hrvatske, već u Republici Irskoj. Kako je II. okrivljeniku uz predmetni prekršajni nalog dostavljena i obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona, kojom se obavještava da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestit Financijsku agenciju, donosno nadležni Prekršajni sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se , ako tako ne postupi, sva pismena dostaviti putem eOglasne ploče tijela postupka, na poveznici , sukladno članku 145. stavku 5. PZ-a.

2.1.1. Potom, Sud je utvrdio da ispitivanje ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a to obzirom na dokaz koji je priložen uz optužni akt.

2.2. Spisu prileži pisana obrana koju je podnio (nepotpisanu) otac okrivljenika, TĆ, međutim isti nije ovlaštena osoba za podnošenje pisane obrane u ovom prekršajnom postupku.

3. Kako je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu novi Zakon o računovodstvu (NN br. 85/24, u nastavku teksta novi Zakon), to je sud, postupajući po odredbi članka 3. Prekršajnog zakona, utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršaja za koji se okrivljenici optužuju i to pravni kontinuitet materijalne odredbe – u odredbi članka 50. stavka 1. novog Zakona, te kaznene odredbe u odredbi članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. novog Zakona.

Nadalje, utvrđujući koji je Zakon povoljniji za okrivljenike, Sud je utvrdio da je to novi Zakon, obzirom da propisuje nešto niži posebni minimum novčanih kazni za pravnu i odgovornu osobu. Stoga je na okrivljenike primijenjen novi Zakon.

4. Tužitelj navodi da je uvidom u RGFI za 2023. utvrdio da obveznik- "S.P. Transporti" j.d.o.o., Rijeka., nije predao godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2023. godinu, radi javne objave, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno, do 30. lipnja 2024., sukladno tadašnjem članku 30. Zakona o računovodstvu te kao dokaz tome navodu, u privitku optužnog akta dostavljaju izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023.g. za obveznika ""S.P. Transporti" j.d.o.o., Rijeka koji dokaz je pročitan te je iz istog utvrđeno da do dana izdavanja izvatka, 19. studenog 2024., obveznik nije dostavio godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2023.g. niti izjavu o neaktivnosti sukladno tadašnjem članku 30. stavku 9. Zakona o računovodstvu.

5. Izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju i registar neplaćenih kazni, Ministarstva pravosuđa, 20. studenog 2025., te je utvrđeno da u istoj okrivljenici nemaju odluka.

6. Stoga je Sud, temeljem provedenog dokaza – Izvatka iz registra GFI za 2021. za obveznika "S.P. Transport" j.d.o.o., Rijeka utvrdio nedvojbeno dokazanim da I okr. pravna osoba, putem svoje odgovorne osobe, ovdje II okrivljenog, kao poduzetnik i odgovorne osobe poduzetnika nisu dostavili FINI, do 30. lipnja 2024., za prethodnu kalendarsku 2023.; dakle, nisu FINI u tekućoj godini, u Zakonom propisanom roku, dostavili radi javne objave godišnjih financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2023. godinu, čime su postupili protivno odredbi članka 47. stavka 5. novog Zakona i time počinili prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. novog Zakona.

7. Okrivljenicima se upire na odredbu članka 47. stavka 9. novog Zakona, prema kojoj, poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini o obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine FINA-i dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu, koju izjavu mogu podnijeti isključivo oni poduzetnici, koji osim što su poslovno neaktivni, više ne raspolažu nikakvom imovinom niti obvezama.

Dakle, sama činjenica da je subjekt neaktivan ne oslobađa ga obveze sastavljanja i dostave GPI-ja.

Nadalje, uvidom u Sudski registar utvrđeno je da I okrivljena pravna osoba ima aktivan status, te je sve dok ne bude pravomoćno brisana iz Sudskog registra, obveznik dostave financijskih izvještaja.

8.Utvrdivši krivnju II okrivljene odgovorne osobe i odgovornost pravne osobe za počinjeni prekršaj, Sud ih je oglasio krivim te im izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona.

9.1. Stoga je okrivljenicima, primjenom odredbi čl. 37. st. 3. točka 1. i čl. 33. st.1. i 3. Prekršajnog zakona, za počinjeni prekršaj odmjerio novčane kazne u posebnim minimumima novčanih kazni propisanih za taj prekršaj za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, jer Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvim kaznama.

10. Kako su I okr. pravna osoba i II okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi proglašeni krivima, Sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 20. studenoga 2025.

Sutkinja

Melita Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljeniku

2. II. okrivljeniku

3. tužitelju

4. spisu.