Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MODELLE j. d.o.o., Križevci, kao pravne osobe, i GB, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika MODELLE j. d.o.o., Križevci, kao pravne osobe, i GB, kao odgovorne osobe, koje brani odvjetnik Ivan Vuković iz Križevaca, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 16. veljače 2024., broj: 49. Pp-2690/2023, na sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika MODELLE j. d.o.o., Križevci, kao pravne osobe, i GB, kao odgovorne osobe, te se pobijana presuda ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, i to: MODELLE j. d.o.o., Križevci, kao pravna osoba, u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a GB, kao odgovorna osoba, u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Prekršajnog zakona, činjenično opisanog u izreci presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), svaki.
3. Protiv pobijane presude okrivljenici MODELLE j. d.o.o., Križevci, kao pravna osoba, i GB, kao odgovorna osoba, pravodobno su, putem branitelja, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka, navodeći u bitnome da su u pobijanoj presudi razlozi o odlučnim činjenicama proturječni dokazima sadržanim u samom spisu, te da sama presuda nema razloga za donošenje iste. Navode da su uredno i u zakonskom roku dostavili FINA-i sve tražene podatke na koje su bili obvezni odredbama Zakona o računovodstvu, kao i da se u konkretnom slučaju radi o prekršaju iz članka 24.a Prekršajnog zakona.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka
202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je preuranjena odluka prvostupanjskog suda o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji im se stavlja na teret, jer u provedenom postupku činjenično stanje nije pravilno i u potpunosti utvrđeno, a kako to osnovano ističu žalitelji.
7. Naime, izrekom pobijane presude okrivljenici su proglašeni krivima što nisu dostavili FINA-i do 30. travnja 2023.g. u bilo koju poslovnicu FINA-e na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje za prethodnu kalendarsku 2020. godinu. Međutim, u tijeku prvostupanjskog postupka, dostavljenom pisanom obranom, ali i navodima žalbe, okrivljenici su osporavali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, a prvostupanjski sud odluku o njihovoj odgovornosti temelji na dostavljenoj pisanoj obrani okrivljene odgovorne osobe i drugoj dokumentaciji, ali koji dokazi nisu provedeni na glavnoj raspravi.
8. Odredbom članka 179. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je da sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te će na temelju takve ocjene izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana.
9. U skladu s odredbom članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi one koje ih terete kao i one koje okrivljenicima idu na korist. Stoga je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju bio dužan zakazati novu glavnu raspravu na koju bi pozvao okrivljenike, branitelja i tužitelja, i na kojoj bi proveo sve potrebne dokaze kojima bi se utvrdila osnovanost navoda okrivljenika iz pisane obrane.
10. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti osnovanom žalbu okrivljenika, ukinuti pobijanu presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s tim da će prvostupanjski sud u potpunosti utvrditi činjenično stanje imajući u vidu razloge ovog rješenja i s obzirom na utvrđeno, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Iz navedenih razloga, valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 19. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
