Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Kzd-56/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po predsjedniku vijeća Matei Bulka kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Koraljke Lukačević, u kaznenom predmetu protiv optuženog VZ, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOz-DO-39/2025-1 od 17. lipnja 2025., nakon javne rasprave održane dana 19. studenog 2025., u prisutnosti predstavnika ODO u Varaždinu Andreje Bunić te branitelja okrivljenika, odvjetnika Ivana Kapustića u zamjenu za branitelja Davorina Kapustića, dana 19. studenog 2025. donio je, objavio je i

presudio je

I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08)

utvrđuje se da je

optuženi VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i NZ, rođ. N, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, bez škole, neoženjenog, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan

dana 24. lipnja 2024., u na školskom igralištu u Gornjem Ladanju, u Školskoj ulici, uslijed druge teže duševne smetnje – umjerene mentalne retardacije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti upravljati svojim postupcima, u cilju zadovoljenja svojeg spolnog nagona, znajući da dijete BZ rođ. **.**.2014., nema navršenih petnaest godina, nekoliko puta dodirivao jednom rukom po stražnjici, a drugom rukom ga hvatao i dirao po spolovilu,

dakle, u neubrojivom stanju nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju,

čime je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano po članku 158. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08, optuženom VZ određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci.

III. Ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu optuženik ne započne liječenje na slobodi, ono će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

IV. Temeljem članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, optuženik se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka, kao i plaćanja nagrade i nužnih troškova njegovog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je protiv optuženog VZ optužnicu broj KOz-DO-39/2025-1 od 17. lipnja 2025. Navedenom optužnicom predloženo je da se utvrdi da je optuženi VZ u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano po članku 158. stavku 2. KZ/11, te da mu se odredi mjera psihijatrijskog liječenja na slobodi sukladno članku 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

2. U smislu članka 552. stavka 2. ZKP-a, prije početka rasprave provedeno je vještačenje optuženika radi ocjene njegove raspravne sposobnosti, te je vještak, psihijatar dr. med. Nenad Horvat, nakon intervjua sa optuženikom utvrdio da je isti raspravno nesposoban te je temeljem odredbe članka 552. stavak 2. ZKP/08 rasprava održana u odsutnosti okrivljenika.

3. Sukladno članku 552. st. 4. ZKP/08 smatra se da je optuženi porekao osnovanost optužbe.

4. Prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika sukladno čl. 208. a. Zakona o kaznenom postupku optuženik je uz pomoć majke i zakonske skrbnice negirao da bi prema djetetu postupao onako kako se to navodi u činjeničnom opisu, već je rekao da je dijete dirao samo po ramenu. Majka je navela da je njezin sin dobar. Dokazna radnja prvog ispitivanja okrivljenika nije provedena. Naime, sukladno čl. 550. st. 2. Zakona o kaznenom postupku u postupku prema okrivljeniku s duševnim smetnjama državni odvjetnik će pokušati prije podizanja optužnice ispitati okrivljenika uz prisutnost vještaka i branitelja, osim ako se okrivljenik zbog raspravne sposobnosti ne može ispitati. Iz mišljenja psihijatrijskog vještaka od 12. veljače 2025. proizlazi da okrivljenik VZ nije raspravno sposoban te je njegova raspravna nesposobnost trajna, zbog čega je zatraženo dodatno očitovanje od psihijatrijskog vještaka da li je moguće provesti prvo ispitivanje u svojstvu okrivljenika. Iz odgovora vještaka od 16. lipnja 2025. proizlazi da je okrivljenik raspravno nesposoban, da ne shvaća suštinu kaznenog postupka, da ne shvaća smisao i pravne posljedice, da ne može surađivati sa svojim braniteljem niti iznositi obranu. Navodi se da mu psihološke oznake onemogućuju da suvislo sudjeluje u dokaznoj radnji prvog ispitivanja. Zbog navedenog, dokaznu radnju ispitivanja okrivljenika nije bilo moguće provesti.

5. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pregledao i pročitao materijalna dokumentacije koja prileže spisu te pregledao DVD snimke i to: Zapisnik o prepoznavanju PU varaždinske, PP Ivanec od 25. lipnja 2024. (list 42-51), Rješenje Centra za socijalnu skrb Varaždin klasa: UP/I-552-02/05-06/9, urbroj: 2186-11-03/1- 05-01 od 16. listopada 2005. (list 59-60), Povijest bolesti za okrivljenika VZ od 07. prosinca 2023. (list 61-62), Nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka Nenada Horvata, dr. med., od 12. veljače 2025. (list 69-78), Zapisnik o ispitivanju majke i zakonske zastupnice VZJ od 01. travnja 2025. (list 106- 108), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve BZ s dokaznog ročišta Županijskog suda u Varaždinu broj Kir-d-37/2025-5 uz DVD od 13. svibnja 2025. (list 114-116).

5.1. Naposlijetku, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 pročitao izvod iz Kaznene i Prekršajne evidencije optuženika te je pročitan i reproduciran zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VZ sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku od 25. lipnja 2024. uz DVD snimku.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i cijeneći sve izvedene dokaze, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženi VZ u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano po članku 158. stavku 2. KZ/11, kako mu je to optužnicom stavljeno na teret te da postoje razlozi predviđeni Zakonom o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (“Narodne novine” broj 76/2014., dalje: ZZODS) da mu se odredi mjera psihijatrijskog liječenja na slobodi.

7. Iz iskaza svjedoka NZJ proizlazi da je ista majka djeteta BZ rođenog **.**.2014. Vezano za događaj od 24. lipnja 2024. svjedokinja je navela da joj je sin BZ rekao da je navedenog dana u popodnevnim satima s prijateljicom UZ otišao do nogometnog školskog igrališta Područne škole u Gornjem Ladanju, a tamo je do njih došao i VZ kojeg osobno ne poznaju. Nadalje je navela da joj je sin BZ ispričao da su se UZ i on igrali loptom, a da im je VZ predložio da on bude na golu, a da oni pucaju golove. S obzirom na to da je UZ imala neku obvezu, ona je otišla dok je VZ ostao i htio se dalje igrati, te je rekao da neka UZ ide a da BZ ostane da se i dalje igraju. Nadalje je navela da joj je sin ispričao da su BZ i VZ nakon kraćeg vremena otišli do hlada ispred škole, te je VZ tada s jednom rukom za ruku čvrsto primio njezinog sina BZ, a drugom rukom mu je u više navrata prelazio preko odjeće odnosno kratkih hlačica po stražnjici i po spolovilu. Svjedokinja je istaknula je optuženi VZ nije samo stavio ruku na stražnjicu ili spolovilo njenog sina, već mu je rukom prelazio gore dolje više puta. Navela je da se nakon toga njezin sin istrgnuo iz ruke VZ i električnim romobilom se odvezao do dućana koji se nalazio ispred škole, u dućanu se htio zadržati dok VZ ne ode jer je bio jako uplašen. Međutim VZ je svojim biciklom došao do dućana i tamo se spakirao te je čekao da njen sin izađe. Zatim je njen sin BZ izašao iz trgovine, brzo je skočio na romobil i odvezao se kući, a VZ ga je pratio na svojem biciklu, no nije ga mogao sustići. Zaključno je navela da je ona obavijestila policiju o identitetu počinitelja.

8. Ispitan na dokaznom ročištu u svojstvu žrtve svjedoka malodobni BZ izjavio je da je na igralište došao s prijateljicom UZ, te da je potom došao optuženi VZ, a kojeg on i UZ nisu poznavali. Dodao je da je VZ stao na gol. Nakon što je UZ otišla kući, on i VZ su otišli ispred škole te je optuženi VZ sjeo na beton, a BZ je stajao. Istaknuo je da ga je oko 30 sekundi optuženi VZ dirao po pimpeku te ga i uhvatio za isto, kao i da ga je dirao po stražnjici, nakon čega je svjedok uspio pobjeći. Svjedok je naveo da je otišao u obližnji dućan, a kasnije kući.

9. Muška osoba koju navodi mlt. žrtva pronađena je sukladno provedenom prepoznavanju od strane žrtve/djeteta BZ i UZ, koja se prije nego je otišla, igrala isto s tom muškom osobom. U svezi navedenog sastavljen je i zapisnik o prepoznavanju. Iz zapisnika o prepoznavanju proizlazi da su mlt. Žrtva BZ i UZ kao počinitelja prepoznali ovdje optuženog VZ.

10. Nadalje, iz Rješenja Centra za socijalnu skrb Varaždin od 16. listopada 2005. proizlazi da je optuženi VZ u potpunosti lišen poslovne sposobnosti. Iz povijesti bolesti proizlazi da okrivljenik ima evidentirane dijagnoze F79 i F29, a da mu je glavna dijagnoza epilepsija.

11. Sud je cijenio materijalnu dokumentaciju kao istinitu jer je izdana od nadležnih tijela u okviru nadležnosti, a pritom valja naglasiti i da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

12. Nadalje, sud je cijenio kao istinite i vjerodostojne iskaze svjedoka mlt žrtve BZ i svjedokinje NZJ jer su isti iskazivali logično, uvjerljivo i dosljedno, detaljno opisujući tijek događaja i ponašanje optuženika u inkriminiranom razdoblju, detaljno navodeći kako se optuženik ponašao, te detaljno opisujući kako je postupio malt žrtva BZ. Pritom su njihovi iskazi su u suglasju s materijalnom dokumentacijom, poglavito zapisnikom o prepoznavanju PU varaždinske, PP Ivanec od 25. lipnja 2024. iz kojeg je utvrđeno da su i mlt žrtva BZ i njegova prijateljica UZ prepoznali ovdje optuženog VZ kao osobu koja je inkriminiranog dana došla na igralište i s njima se igrala loptom, a kasnije ostala sama s mlt žrtvom BZ.

13. U odnosu na ubrojivost optuženog VZ u inkriminiranom razdoblju, sudski vještak mr.sc. Nenad Horvat dr. med. u svom nalazu i mišljenju od 12. veljače 2025. (list 69-78) naveo je da je optuženik osoba nedovoljnog duševnog razvitka (mentalna retardacija) koji boluje od epilepsije. Njegovo se sporno ponašanje odvilo pod pritiskom instinkta/nagona, bez mogućnosti racionalne obrade i bez mogućnosti konstruktivnog utjecaja na ponašanje. Optuženik se u spornoj situaciji našao bez mogućnosti rasuđivanja, nesposoban da sagleda makar najgrublje oznake svojeg postupanja i bez mogućnosti da svoje impulse strukturira, kontrolira ili sublimira. Optuženik je u pogledu svog psihološkog (intelektualnog, emocionalnog i socijalnog) razvoja na razini djeteta kasnije predškolske dobi i upravo je toliko u stanju rasuđivati i kontrolirati se. Stoga je optuženik bio i ostao bez mogućnosti shvaćanja što čini i zašto to čini te bez sposobnosti da se kontroli, upravlja svojom voljom i postupcima. Dakle optuženik je u sporno vrijeme i u odnosu na sporno ponašanje bio neubrojiv. U odnosu na opasnost po okolinu, sudski vještak je naveo da iako je optuženik mentalno retardira sa značajnim manjkavostima i slabostima bihevioralne kontrole, tjelesno je zdrav, potpuno pokretan i sklon lunjanju te je zbog toga u prilici dolaziti u situacije slične ovoj ovdje inkriminiranoj. S obzirom na to da je dezinhibiran, bez kontrole i frustriran, sprema je i sposoban činiti istovrsna ili slična zabranjena ponašanja. Zaključno je sudski vještak naveo da kod optuženika zbog težih duševnih smetnji, radi kojih je nastupila neubrojivost, postoji vjerojatnost počinjenja težeg kaznenog djela ali da je taj rizik osrednji te je za otklanjanje te opasnosti primjereno optuženiku odrediti liječenje na slobodi sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Sud je Nalaz i mišljenje sudskog vještaka mr.sc. Nenada Horvata dr. med cijenio kao istinit, vjerodostojan i izrađen sukladno pravilima znanosti i vještine.

14. Stoga je sud našao nedvojbeno utvrđenim da je optuženi VZ kada je dana 24. lipnja 2024., u na školskom igralištu u Gornjem Ladanju, u Školskoj ulici, uslijed druge teže duševne smetnje – umjerene mentalne retardacije, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti upravljati svojim postupcima, u cilju zadovoljenja svojeg spolnog nagona, znajući da dijete BZ rođ. **.**.2014., nema navršenih petnaest godina, nekoliko ga puta dodirivao jednom rukom po stražnjici, a drugom rukom ga hvatao i dirao po spolovilu, počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 24. KZ/11.

15. Naime, ubrojivost optuženika je pretpostavka za krivnju, što znači da je neubrojivost razlog za isključenje krivnje. Stoga neubrojivi počinitelj, u konkretnom slučaju optuženi VZ nije kriv za počinjeno kazneno djelo, nije kazneno odgovoran, prema njemu se ne može primijeniti bilo kakva kaznenopravna sankcija. Dakle, kod optuženog VZ, kao neubrojive osobe, u vrijeme počinjenja kaznenih djela ne može se govoriti o krivnji jer nedostaje tražena intelektualna i voluntaristička sposobnost, pa stoga ne može biti kazneno odgovoran za kaznena djela koja su mu stavljena na teret. Međutim, i kod neubrojive osobe postoji voljni element samo što je ta volja u trenutku donošenja odluke bila rezultat njegovog nedovoljnog duševnog razvitka (mentalna retardacija), zbog čega optuženik nije mogao ispravno rasuđivati, niti odlučivati, zbog čega jest isključena njegova sposobnost za krivnju.

16. Kako je provedenim dokazima dokazano da je optuženik u kritično vrijeme, u neubrojivom stanju, počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano po članku 158. stavku 2. KZ/11, a na štetu djeteta BZ, sud je temeljem članka 554. stavka 1. ZKP/08 donio presudu kojom se utvrđuje da je optuženik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano po članku 158. stavku 2. KZ/11 u vezi članka 24. KZ/11, u stanju neubrojivosti.

17. Obzirom na prihvaćeni sadržaj nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka, prema optuženom VZ valja primijeniti odredbu članka 554. stavka 1. ZKP-a, o psihijatrijskom liječenju na slobodi pod uvjetima propisanim u Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Odredba članka 51. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (NN 76/14), propisuje da se odluka o psihijatrijskom liječenju neubrojive osobe na slobodi u trajanju od 6 mjeseci određuje ako sud na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdi da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovo počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti je dovoljno njezino liječenje na slobodi. Slijedom prednjeg mišljenja vještaka, sud je temeljem odredbe članka 554. stavka 1. ZKP/08, odredio psihijatrijsko liječenje optuženog VZ na slobodi u trajanju od 6 mjeseci.

18. Presuda ujedno sadrži upozorenje okrivljeniku, da ukoliko do dana određenog rješenjem o upućivanju ne započne liječenje na slobodi, da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

19. Ujedno, temeljem članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, optuženik se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka, kao i plaćanja nagrade i nužnih troškova njegovog branitelja po službenoj dužnosti.

20. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu 19. studenog 2025.

Sudac:

Matea Bulka

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u pet primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KOz-DO-39/2025

2. Optuženi VZ, putem majke i zakonske skrbnice NZ

3. Branitelji optuženika, odvjetnik Davorin Kapustić

4. U spis