REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

P 4082/25-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja PAGELLA d.o.o. TROGIR, OIB: 27239382278, Lučica 2, zastupanog po preuzimatelju ureda odvj. u Splitu Melite Jukić - Liviu Vidučiću, odvj. u Splitu protiv tužene UG, rođ. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. Marku Fuštinu, odvj. u Šibeniku, radi isplate, izvanraspravno, dana 12. studenog 2025. g.,

r i j e š i o j e :

I.Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

II.Svaka stranka snosi svoje troškove postupka koji je prethodio donošenju rješenja o obustavi.

Obrazloženje

Rješenjem ovog suda donesenom na ročištu od 8. siječnja 2025. g. (pod brojem predmeta P 4471/24) utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, jer je tužitelj brisan iz sudskog registra, a sukladno odredbi čl. 212. t. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).

Rješenjem ovog suda od 11. travnja 2025. g. postupak je nastavljen. Predmet je dobio novi poslovni broj P 1522/25.

Rješenjem broj P 1522/25 od 15. travnja 2025. g. obustavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari. Odlučujući o žalbi tužitelja koji je označen kao Likvidacijska masa t.d. Pagella d.o.o. Trogir, drugostupanjski sud je rješenjem broj Gž-479/25 od 21. listopada 2025. g. ukinuo pobijano rješenje ovog suda i premet vratio ovom sudu na ponovno odlučivanje. Predmet je dobio novi broj P 4082/25.

U obrazloženju rješenja drugostupanjskog suda navedeno je da ovaj sud prilikom donošenja rješenja o obustavi nije mogao primijeniti odredbu čl. 215. b st. 2. ZPP-a jer je taj st. dodan ovoj odredbi novelom ZPP-a iz Narodnih novina broj 70/19, točnije čl. 44., a u prijelaznim i završnim odredbama ove izmjene ZPP-a, točnije u odredbi čl. 117. (pogrešno je navedeno odredbi čl. 177.) da nije predviđena iznimka da se odredba čl. 44. može primijeniti na postupke u tijeku.

Dana 1. rujna 2019. g. stupila je na snagu novela ZPP-a iz Narodnih novina broj 70/19, koja u prijelaznim i završnim odredbama u čl. 119. st. 1. propisuje da postupke u kojima u trenutku stupanja na snagu tog Zakona postoji pravomoćno rješenje o prekidu postupka zbog razloga navedenog u čl. 212. t. 4. ZPP-a sud može nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od stupanja na snagu tog Zakona. Prema st. 2. ove odredbe na postupke u kojima do stupanja na snagu tog Zakona nije doneseno pravomoćno rješenje o prekidu zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. ZPP-a primjenjuje se odredba čl. 44. tog Zakona.

To znači da za odredbu čl. 44. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 70/19) ipak postoji iznimka koja dopušta primjenu ove odredbe na postupke u tijeku odnosno primjenu odredbe čl. 215. b st. 2. ZPP-a koja glasi: postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u čl. 212. t. 4. tog Zakona sud će nastaviti i istovremeno obustaviti ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka. Upotrijebljeni termin: ''nastaviti i istovremeno obustaviti '' ovaj sud tumači na način da je riječ o jedinstvenom rješenju te da rješenju o obustavi nije ni trebalo prethoditi donošenje rješenja o nastavku postupka.

S obzirom da je rješenje o prekidu postupka koje je sud donio na ročištu od 8. siječnja postalo pravomoćno isti dan: 8. siječnja 2025. g. te da je rok od tri mjeseca iz odredbe čl. 215. b st. 2. ZPP-a protekao trebalo je donijeti rješenje o obustavi postupka iz izreke pod točkom I.

Odredba čl. 215. b st. 5. ZPP-a propisuje da se rješenje o obustavi postupka treba dostaviti državnom odvjetništvu te je, k tome, u točki II. izreke rješenja trebalo odlučiti i da svaka stranka snosi svoje troškove postupka koji je prethodio donošenju rješenja o obustavi (čl. 215. st. 7. ZPP-a).

U Splitu, 12. studenog 2025. g.

S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

DNA:

-preuzimatelju ureda ranije pun. tužitelja na znanje uz dostavu rješenja Gž-479/25 od 21. listopada 2025. g.

-pun. tužene uz dostavu rješenja Gž-479/25 od 21. listopada 2025. g.

-Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu