Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1226/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste GV, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EV zbog prekršaja kažnjivih po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 144/24) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-4/24795 od 10. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane 19. studenoga 2025., istoga dana, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

1. što do 3. ožujka 2025. u 14:50 sati u Sisku, u Ulici Otokara Keršovanija bb kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije registrirao tj. prepisao vozilo na svoje ime za više od 15 dana od promjene vlasništva, a da za to nema dokaz kupoprodajnog ugovora,

2. što do istog dana kao pod točkom 1. kao vlasnik gore navedenog vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona i djelom pod točkom 2. počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona pa mu se na temelju istih propisa,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset eura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 € (šesto šezdeset eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 € (sedamsto pedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: klasa: 211- 07/25-4/24795 od 10. ožujka 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenih propisa, počinjenih na način opisan u narečenom optužnom aktu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Sud je pozivao okrivljenika na rasprave zakazane za 6. listopada 2025. i 19. studenoga 2025., koji pozivi su se vratili neuručeni s naznakom "Nije tražio". Obzirom da je okrivljenik primio obavezni prekršajni nalog sadržaj kojeg je i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona to je sud okrivljeniku poziv za raspravu zakazanu za 19. studenoga 2025. dostavio putem oglasne ploče suda, a na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 222. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 167. stavka 3. istog Zakona sud je proveo žurni postupak i donio presudu jer ispitivanje okrivljenika nije nužno niti od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika ČV te pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, presliku prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka] i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitani svjedok, policijski službenik ČV iskazao je da je 3. ožujka 2025. u 14:50 sati u [adresa], u [adresa] zaustavio sina EV koji je upravljao mopedom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka]. Iskazao je da je nakon toga do njih došao EV koji je rekao da je on vlasnik tog mopeda, da ga je kupio neutvrđenog dana 2024. ali ga nije registrirao odnosno prepisao na svoje ime za više od 15 dana od promjene vlasništva te da kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju dok je moped u prometu. Iskazao je da je isto utvrdio i uvidom u informacijski sustav MUP-a Republike Hrvatske.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je svjedok policijski službenik nadzorom 3. ožujka 2025. u 14:50 sati u [adresa], u [adresa] utvrdio da okrivljenik, kao novi vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je kupio neutvrđenog dana 2024., nije isto vozilo registrirao odnosno prepisao na sebe za više od 15 dana od promjene vlasništva te da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila sve dok je isto u prometu.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je isti do sada kažnjavan za prekršaj iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

7. U odnosu na prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret sud je cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika, objektivnim, istinitih i uvjerljivim jer iz njegovog iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočio, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sam policijski službenik nije zainteresiran za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka su potkrijepljeni i materijalnim dokazom koji prileži spisu, i to izvješćem o počinjenom prekršaju, iz kojeg također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Zbog toga je svjedoku poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.

8. Na temelju članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 1. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura i za djelo pod točkom 2. na temelju članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika te činjenicu da je kažnjavan za istovrsne prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Petrinji 19. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- spis