Poslovni broj: UsI-875/2023-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, te Neni Čulić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja pod 1) ČŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po opunomoćeniku Ljubomiru Vranješu, odvjetniku u Korčuli, protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Središnji ured, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba 1) VŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2) ČŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po opunomoćeniku Ivanu Buljanu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Buljan i Strbad, radi promjene podataka u katastarskom operatu, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 28. listopada 2025. u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i opunomoćenika zainteresiranih osoba te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika KLASA: UP-II-932-07/23-07/741, URBROJ:541- 11/4-24-3 od 4. ožujka 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška ovog upravnog spora.

III. Nalaže se tužiteljima da zainteresiranim osobama u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku nadoknade trošak ovog spora u iznosu od 1.250,00 eura

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP-II-932-07/23-07/741, URBROj:541- 11/4-24-3 od 4. ožujka 2024., odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula KLASA: UP/I-932-07/21-02/31, URBROJ: 541-30-03/1-21-2 od 7. rujna 2021., koje je po službenoj dužnosti doneseno temeljem rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli Z-564/21 od 25. siječnja 2021. godine. Navedenim prvostupanjskim rješenjem u katastarskom operatu za katastarsku općinu [katastarska općina] mijenjaju se podaci o katastarskim česticama k.č.br. *245 i 246/1 na način kako je to navedeno u izreci tog rješenja.

2. Tužitelji u tužbi u bitnome navode kako je prvostupanjsko tijelo počinilo povrede upravnog postupka a koje je tuženik propustio sankcionirati već je potvrdivši prvostupanjsko rješenje ustvrdio kako je prvostupanjsko tijelo kod donošenja rješenja o promjeni u katastarskom operatu bilo dužno cijeniti odluku Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, te istu provesti, pri čemu prvostupanjsko tijelo nema ovlasti preispitivati odluke drugih tijela već postupati po istima ako je to zakonom propisano. Tužitelj ističe kako je takav stav tuženika pogrešan, jednako kao što je pogrešan stav tuženika da nije nezakonito neobavještavanje tužitelja o upravnom postupku u kojem se donosi rješenje koje neposredno utječe na njihova prava. Nadalje, tuženik pogrešno zaključuje kada u osporenom rješenju navodi da tužba tužitelja za ispravak zemljišnoknjižnog upisa ne predstavlja prepreku za postupanje prvostupanjskog tijela i donošenjem rješenja kojim se dopušta izmjena u katastarskom operatu. Tužiteljima nije bila dana mogućnost da se do donošenja prvostupanjske odluke očituju na bilo što u tom upravnom postupku, a kamoli da istaknu bilo kakve prigovore ili prijedloge jer nisu od strane toga tijela bilo obaviješteni ni o čemu, a što se u pobijanoj drugostupanjskoj odluci i priznaje. Predlažu poništiti osporeno rješenje tuženika.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu ustrajao u navodima iznijetim u obrazloženju osporenog rješenja, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Zainteresirane osobe koje je sud temeljem odredbe čl. 20. st.3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024)) pozvao na sudjelovanje u sporu, dostavivši im tužbu na odgovor u svom odgovoru na tužbu navode kako je rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli Z-564/21 (8732/2019) određena provedba prijavnog lista. Navedeno rješenje dostavljeno je dana 29. siječnja 2021. Odjelu za katastar nekretnina Korčula koji po istome nije postupao godinama, premda je bio dužan navedeno rješenje provesti sukladno odredbi čl. 7. st.3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina. Na višestruke upite ovdje zainteresiranih osoba zašto se ne provodi promjena u katastru, prvostupanjsko tijelo odgovara kako je na rješenje KLASA: UP/I 932-07/21-2/31 od 7. rujna 2021. izjavljena žalba, a predmet nije upućen na rješavanje drugostupanjskom tijelu, već je to učinjeno nakon požurnica zainteresiranih osoba, te je tuženik konačno dana 4. ožujka 2024. odbio žalbu. zainteresirane osobe ističu kako je u cijelosti netočno da tužiteljima nije omogućeno sudjelovanje u postupku jer su aktivno sudjelovali u pojedinačnom ispravnom postupku te u postupku povodom njihove tužbe za ispravak, pa i u upravnom postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja jer su u tom postupku i izjavili žalbu. Navode kako je Silivija Gotwald 1976. kupila predmetnu nekretninu s ciljem da je obnovi, a meritum spora sa tužiteljima riješen je temeljem presude Općinskog suda u Korčuli P-3784/91 od 29. travnja 1991. godine. Danas, nakon 48 godina raznih sporova planira i dalje završiti obnovu kuće, no bez upisa nekretnine u katastar, Konzervatorski zavod joj ne može izdati odobrenje zbog čega trpi štetu. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan. na tužbu nije odgovorila.

4. Tijekom spora održana je rasprava dana 28. listopada 2025, a na koju nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je ista održana u njegovoj odsutnosti. Opunomoćenici tužitelja i zainteresirane osobe ustrajali su u svojim navodima iz tužbe, odnosno odgovora na tužbu te su popisali i trošak spora.

5. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti rješenja tuženika kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim je izvršena promjena u katastarskom operatu glede čestica *245 i 246/1 k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli Z564/21 (Z-8732/19), a nakon provedbe tog rješenja u zemljišnoj knjizi, i na osnovu parcelacijskog elaborata na dijelu č. zgr. [katastarska čestica] i dijelu č. zgr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od dana 3. rujna 2018. naručitelja ŽŠ, koji je potvrđen od prvostupanjskog tijela da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da se može koristiti za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta potvrdom KLASA: 93206/18- 02/227, URBROJ: 541-28-03/1-19-6 od 29.07.2019. godine. Prvostupanjskim rješenjem je, osim toga izvršeno i usklađivanje upisanih podataka za č. zgr. *246/1 na način da su upisani vlasnici na navedenim česticama sukladno rješenju Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli Posl.br. Z-3160/2019 Općinskog suda u Dubrovniku.

6. Sukladno odredbi čl. 7. st. 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine” br. 112/18, 39/22), zemljišnoknjižni odjeli općinskih sudova dužni su područnim uredima za katastar odnosno tijelu nadležnom za katastarske i geodetske poslove Grada Zagreba dostaviti svoja rješenja koja utječu na podatke u katastru nekretnina odmah po njihovoj provedbi u zemljišnoj knjizi.

6.1. Sukladno odredbi čl. 91. st. 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, da bi se geodetski elaborat mogao upotrebljavati, nadležni područni ured za katastar, odnosno ured Grada Zagreba, mora potvrditi da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može upotrebljavati za potrebe katastra zemljišta te prevođenja katastarskih čestica u katastar nekretnina.

6.2. Sukladno čl. 97. st. 1 . Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku. Sukladno čl. 97. st. 2, Zakona ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, promjene glede nositelja prava na zemljištu provest će se na temelju rješenja zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda u neupravnom postupku. Sukladno čl. 97, st. 3. Zakona upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu. Sukladno čl. 97. st. 4. Zakona odgovarajućom ispravom iz stavka 3. ovoga članka smatra se izvadak iz zemljišne knjige.

7. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je prvostupanjsko rješenje o promjeni u katastarskom operatu doneseno temeljem pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata u skladu s odredbama čl. 84. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, a nakon provedbe prijavnog lista iz predmetnog geodetskog elaborata u zemljišnoj knjizi i dostave rješenja Z.564/21 (Z.8732/19) o toj provedbi u zemljišnoj knjizi, u skladu s čl. 7. st. 3. Zakona.

8. Uvidom u geodetski elaborat vidljivo je i u prijavnom listu za katastar i u prijavnom listu za zemljišnu knjigu (koji prijavni list predlaže promjenu koja je već provedena u zemljišnoj knjizi) da se na dosadašnje stanje upisanih osoba mijenjaju oblik i površina te izgrađenost predmetnih katastarskih čestica na način da se ruševina koja je vidljiva i nesporna u naravi, mjerene površine 15 m[2] odvoji od k.č.br. *246/1 i pripoji k.č.br. *245 u k. o. [katastarska općina].

9. U odnosu na navode tužitelja o tome da nisu obaviješteni o vođenju predmetnog upravnog postupka prije donošenja rješenja, valja reći kako iz spisa predmeta proizlazi kako su ti navodi točni, međutim u konkretnoj situaciji u kojoj je riječ o provedbi rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli a u postupku kojega su tužitelji sudjelovali kao stranke i koje im je dostavljeno, te uzimajući u obzir da su se tužitelji u podnesenoj žalbi kao i u ovom sporu mogli očitovati na sva pitanja od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, to sud ne nalazi da bi opisanim postupanjem prvostupanjskog tijela bio povrijeđen zakon na njihovu štetu.

10. Nadalje, što se tiče okolnosti da su tužitelji pokrenuli parnični postupak radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa temeljem kojeg je provedena promjena u katastarskom operatu, valja reći kako pravilno tuženik navodi da navedena okolnost ne predstavlja prepreku za postupanje u smislu odredbe čl. 7. st.3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, niti predstavlja razlog za prekid upravnog postupka.

11. Slijedom svega navedenog, ocjena je ovog suda kako rješenjem tuženika kao ni prvostupanjskim rješenjem, nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, dok prigovori tužitelja nisu osnovani, te nisu od utjecaja na odluku u ovoj upravnoj stvari. Suprotno navodima tužitelja rješenje tuženika je obrazloženo u skladu s odredbom čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku, a navode kojega obrazloženja u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

12. Slijedom sveg navedenog, kako sud cijeni osporeno rješenje tuženika zakonitim, pozivom na odredbu članka 116. stavka 12. ZUS-a je presuđeno kao u izreci.

13. Obzirom na činjenicu da tužitelji nisu uspjeli u ovom sporu, to je njihov zahtjev za naknadu troška odbijen kao neosnovan te je riješeno kao pod točkom II. Izreke.

14. Obzirom na činjenicu da su zainteresirane osobe koje su u ovom sporu bile zastupane po kvalificiranom opunomoćeniku-odvjetniku, popisale trošak spora to je istima valjalo priznat sukladno zatraženom iznos od 500 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda i uz pripadajući PDV daje iznos od 1.250,00 eura. Stoga je riješeno kao pod točkom III. izreke

U Splitu 19. studenog 2025.

S U T K I NJ A

Ana Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 5 primjeraka, u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA: 1. tužiteljima po opunomoćeniku,

2. Državna geodetska uprava Republike Hrvatske, Središnji ured, Zagreb, Gruška 20 ,

3. zaint. osobama po opunomoćeniku,

4. u spis.