REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-399/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu Saši Radojeviću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sandre Pentavec, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-426/2024 od 6. prosinca 2024., izmijenjene na raspravi 12. studenoga 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 12. studenoga 2025., u prisutnosti optuženika OI, branitelja optuženika Ivana Zubića, odvjetnika iz [adresa] i Mihaele Dumbović Šemnički, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru, a dana 19. studenoga 2025. u odsutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi OI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i E rođene I, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, vozača, sa završenom srednjom školom, zaposlenog u „Krakom“ Krapina, rastavljenog, oca jednog punoljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog
k r i v je
što je:
dana 6. lipnja 2024. u 07,18 sati u Trškom Vrhu, krećući se kolnikom nerazvrstane ceste Trški Vrh - Jamno, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a dolaskom do kbr. 95, protivno odredbi članka 43. st. 1. i 2. i čl. 38. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), olako smatrajući da do prometne nesreće neće doći, započeo radnju skretanja u desno na prostor igrališta, a da se prethodno nije uvjerio da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i ne vodeći računa o položaju svog vozila i kretanju pješakinje EI, koja se u tom trenutku kretala u istom smjeru desnom stranom kolnika, vozilu s desne strane, pri čemu je prednjim desnim kotačem prešao preko stopala obje noge EI, kojom prilikom je ista u području lijevog stopala zadobila ranu na hrptu stopala duljine oko 7 cm, ranu između III. i IV. prsta duljine oko 2 cm, kontuzijske biljege na prstima stopala, prijeloma gornjeg i donjeg članka I. prsta, prijeloma nokatnog nastavka II. i III. prsta, razdvajanja između srednjeg i donjeg članka IV. i V. prsta, a u području desnog stopala je zadobila krvni podljev stopala, kontuzijske biljege na prstima stopala, i prijelom gornjeg članka III. do V. prsta, a koje ozljede čine cjelinu i predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,
- dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
- čime je, počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti ljudi i imovine i sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.
pa mu sud, temeljem članka 227. stavak 2. KZ/11 izriče te se isti
osuđuje
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku se izriče
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju članka 158. ZKP/08 oštećena EI s imovinskopravnim zahtjevom se upućuje u parnicu.
III. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženiku platiti troškove kaznenog postupka po članku 145. stavak 1. i stavak 2. točka 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, kao i troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 1. ZKP/08. koji trošak se odnosi na provedeno sudsko medicinsko vještačenje i provedeno prometno vještačenje, a o kojem trošku će sud odlučiti zasebnim rješenjem.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu od 6. prosinca 2024. kojom se optuženiku OI stavlja na teret počinjenje kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11. Na raspravi od 12. studenoga 2025. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru je izmijenilo optužni akt na način da je preciziralo prijedlog kaznenopravne sankcije. Nadalje, uvodno valja istaknuti kako je sud izvršio intervenciju u činjeničnom opisu kaznenog djela na način da je u devetom i jedanaestom retku umjesto riječi " II" stavljeno riječ " EI", naime radi se o očitoj nenamjernoj omašci u pisanju te tako ime oštećene umjesto EI navedeno kao II. Obzirom se radi o neprijepornoj činjenici te omašci u pisanju, sud je na opisani način intervenirao u činjenični opis kaznenog djela.
2. Optuženik je na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela.
3. Kako je priznao počinjenje kaznenog djela, optuženik je ispitan na početku postupka. U obrani optuženik navodi kako mu je žao što je došlo do prometne nezgode, priznaje u cijelosti krivnju, u odnosu na troškove postupka moli sud da uzme u obzir njegove loše financijske prilike.
4. U dokaznom postupku pored ispitivanja optuženika reproducirana je snimka ispitivanja osumnjičenika od 12. srpnja 2024. Uz suglasnost stranaka pročitani su dokazi na kojima se temelji optužnica i to: kaznena prijava Policijske uprave krapinsko- zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj K-14/2024 od 13. srpnja 2024. samo u odnosu na istovjetnost, zapisnik o očevidu od 15. lipnja 2024., situacijski plan, fotografije, bolnička prijava Opće bolnice Zabok od 6. lipnja 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 10. lipnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00144548 od 10. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OI od 12. srpnja 2024. sa DVD snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 6. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02263218 od 6. lipnja 2024., imovinskopravni zahtjev oštećene EI od 14. lipnja 2024., nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Pere Bubala od 4. studenog 2004., nalaz i mišljenje prometnog vještaka Srećka Hlišća od 4. studenog 2024., medicinska dokumentacija na ime EI, pročitan je izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika.
5. U ovom postupku nije bilo spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja inkriminiranog kaznenog djela, naime optuženi je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela te su nakon priznanja optuženika u postupku utvrđivane činjenice od kojih zavisi primjena strože ili blaže mjere kaznenopravne sankcije.
6. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije dovedena u pitanje.
7. Optuženik je kritične zgode ostvario obilježja kaznenog djela iz nehaja, naime olako je držao da do štetnih posljedica neće doći.
8. Ispričavajući razlozi na strani optuženika nisu utvrđeni.
9. Nakon što je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela državno odvjetništvo je preciziralo prijedlog kaznenopravne sankcije.
10. Optuženik se suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom, pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. u vezi stavka 6. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila svrhovita s obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakve vrste djela.
11. Naime, olakotnim je sud cijenio priznanje optuženika, izraženo njegovo kajanje, optuženik nije ranije osuđivan. Istodobno, otegotne okolnosti na strani optuženika nisu utvrđene
12. Sud je uputio oštećenu sa imovinskopravnim zahtjevom u parnicu jer isti u vidu policijskoj obrasca prileži spisu postavljen, međutim nije specificiran.
13. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, uvažavajući složenost i trajnost postupka sud smatra primjerenim obvezati optuženika na platež troškova postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Sud je naložio optuženiku platiti i troškove kaznenog postupka koji se odnose na provedeno sudsko medicinsko vještačenje i provedeno prometno vještačenje, a o kojem trošku će sud odlučiti zasebnim rješenjem po pribavi svih potrebnih podataka. Naime, sud smatra uvažavajući konkretne imovinske prilike optuženika koji je zaposlen, kako može bez ugroze vlastitog uzdržavanja i ugroze osoba koje bi po Zakonu bio dužan uzdržavati, podmiriti trošak kaznenog postupka na način kako mu je to naloženo.
U Zlataru 19. studenoga 2025.
SUDAC
Saša Radojević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-426/2024
2. Optuženi OI
3. Branitelj optuženika Ivan Zubić, odvjetnik iz Krapine
4. Oštećena EI
