REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: P-973/2021-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić kao sucu pojedincu, u stvari I. tužitelja JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužiteljice NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Borislavu Kraljevskom, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Općine Stupnik, Gornjestupnička 33, Gornji Stupnik, OIB: 90374778256, zastupanog po punomoćniku Vladimiru Rađenoviću, odvjetniku u Jastrebarskom, radi brisovne tužbe, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 6. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Borislava Kraljevskog, odvjetnika i punomoćnika tuženika Antonija Marečića, odvjetnika, 19. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je upis prava suvlasništva za korist tuženika Općine Stupnik 10255 Gornji Stupnik, Gornjestupnička 33, OIB 90374778256 u z. k. ul. [broj ZK uloška] za 121/856 dijela k. č. br. [katastarska čestica] i u z. k. ul. [broj ZK uloška] za 55/1427 dijela k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Samoboru poslovni broj: Z-5064/2021 od 09.03.2021.god. nevaljan i neistinit, te se nalaže uspostava ranijeg zemljišno-knjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Samoboru poslovni broj: Z-5064/2021 od 09.03.2021.

II. Nalaže se tuženiku Općina Stupnik iz 10255 Gornji Stupnik, Gornjestupnička 33, OIB 90374778256 platiti tužiteljima prouzročene parnične troškove u iznosu od 689,12 eura uz pripadajuće zakonske zatezne kamate od donošenja presude do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je temeljem rješenja o izvlaštenju od 09.03.2021. izvršen upis prava suvlasništva za korist tuženika Općina Stupnik na nekretninama vlasništvo tužitelja u z. k. ul. [broj ZK uloška] za 121/856 dijela k. č. br. [katastarska čestica] stare oznake k. č. br. [katastarska čestica] i u z. k. ul. [broj ZK uloška] za 55/1427 dijela k. č. br. [katastarska čestica] stare oznake 244/2 sve k. o. [katastarska općina]. Istim rješenjem je na naprijed opisanim nekretninama upisana i zabrana raspolaganja k. č. br. [katastarska čestica] na rok od 7 (sedam) godina, pri čemu se zabrana odnosi na cijelu nekretninu, a ne samo na suvlasnički udjel tuženika. Tužitelji navode kako je ovakav upis nepravilan i nezakonit. Navedeno stoga što predmetno rješenje o izvlaštenju nije pravomoćno niti izvršno, odnosno ne sadrži klauzulu pravomoćnosti niti izvršnosti; izrekom spornog rješenja o izvlaštenju ne utvrđuje se da Općina Stupnik na nekretninama tužitelja stječe pravo suvlasništva niti su određeni suvlasnički udjeli za korist Općine Stupnik u idealnim dijelovima od 55/1427 dijela k. č. br. [katastarska čestica], niti 121/856 dijela k. č. br. [katastarska čestica]; osnivanje prava suvlasništva za korist korisnika izvlaštenja, nije niti moguće po Zakonu o izvlaštenju i određivanju naknade, niti ovaj zakon predviđa takvu mogućnost; u spornom rješenju o izvlaštenju u opisu nekretnina koje su predmetom izvlaštenja uopće se izrijekom ne navodi k. č. br. [katastarska čestica], niti k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te se ne navode osobni identifikacijski brojevi (OIB) osoba protiv kojih se vrši upis. Stoga tužitelji smatraju da je zemljišno knjižni odjel trebao odbiti provedbu ovog rješenja i uknjižbu prava suvlasništva za korist tuženika.

1.1. Obzirom da je uknjižba prava suvlasništva za korist tuženika i upis zabilježbe zabrane raspolaganja ovim nekretninama na rok od 7 godina nepravilan i nezakonit, vlasnička prava tužitelja nezakonito su oduzeta odnosno umanjena i ograničena.

1.2. Tužitelji predlažu donijeti presudu kojom će se utvrditi da je upis prava suvlasništva za korist tuženika Općine Stupnik 10255 Gornji Stupnik, Gornjestupnička 33, OIB 90374778256 u z. k. ul. [broj ZK uloška] za 121/856 dijela k. č. br. [katastarska čestica] i u z. k. ul. [broj ZK uloška] za 55/1427 dijela k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] temeljem rješenja Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Samoboru poslovni broj: Z- 5064/2021 od 09.03.2021.god. nevaljan i neistinit, te će se naložiti uspostava ranijeg zemljišno-knjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Samoboru poslovni broj: Z- 5064/2021 od 09.03.2021. Predlaže naložiti tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ističe prigovor apsolutne sudske nenadležnosti s obzirom da je pitanje nezakonitosti postupka izvlaštenja upravni postupak. Tuženik također ističe da predmetna tužba i tužbeni zahtjev nisu usklađeni, da su svi navodi tužitelja paušalni, neosnovani i nepotkrijepljeni pa je samim time predmetna tužba neuredna, nedokazana i nepodobna za raspravljanje.

2.1. Nadalje, tuženik ističe da su neosnovani navodi tužitelja da je rješenjem zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu, stalne službe u Samoboru, Z-5064/2021 od 09. ožujka 2021., upisana zabrana raspolaganja cjelokupnim nekretninama zkč. br. [katastarska čestica] i zkč. br. [katastarska čestica] jer iz samog rješenja kao i zabilježbe jasno proizlazi da se zabrana raspolaganja odnosi samo na izvlašteni dio nekretnina i na korisnika izvlaštenja.

2.2. Također, navodi tužitelja da predmetno rješenje o izvlaštenju nije ni pravomoćno ni izvršno su protivni zk stanju te nisu ničim dokazani.

2.3. Nadalje, a glede navoda tužitelja da u Rješenju upravnog tijela nisu izrijekom navedene zkč. br. [katastarska čestica] i zkč. br. [katastarska čestica], kao ni osobni identifikacijski brojevi tužitelja, tuženik ističe da je predmetno Rješenje upravnog tijela doneseno s obzirom na provedeni postupak sukladno Zakonu o izvlaštenju i određivanju naknade i parcelacijskom elaboratu. Dakle, naziv predmetnih čestica odgovara onome koji je u to vrijeme bio zaveden u zemljišnim knjigama i kako predviđa parcelacijski elaborat, a koje je prethodilo osnivanju nove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] pri zemljišnoknjižnom odjelu Samobor. Dodatno, samo Rješenje zemljišnoknjižnog odjela Z-5064/2021 od 09. ožujka 2021. jasno navodi da se vrši uknjižba na „ kčbr. [katastarska čestica] (stare oznake kčbr. [katastarska čestica])“ i „ kčbr. [katastarska čestica] (stare oznake kčbr. [katastarska čestica])“.

2.4. Isto se odnosi i na naziv suvlasnika, odnosno, navođenje osobnog identifikacijskog broja suvlasnika u Rješenju upravnog tijela ne bi bilo od ikakvog utjecaja na valjanost uknjižbe s obzirom da su predmetne nekretnine dovoljno jasno i precizno opisane kao i suvlasnici čiji OIB [osobni identifikacijski broj]i tada nisu bili zavedeni u zemljišnim knjigama. Iz navedenog je razvidno da ne postoji opasnost zamjene identiteta tužitelja kao suvlasnika s nekim drugim.

2.5. Slijedom svega navedenog, predlaže se Naslovnom sudu da odbaci tužbu i tužbeni zahtjev, podredno da istu odbije i naloži tužiteljima naknadu parničnog troška tuženiku.

3. Tijekom postupka izvođenja dokaza, sud je izvršio uvid u rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-5064/2021 od 9. ožujka 2021. (str. 6-7 spisa), rješenje Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Odsjek za imovinsko pravne poslove, Ispostava Samobora od 10. veljače 2021. (str. 8-10 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige (str. 17-18 spisa), tužbu (str. 26-30 spisa), spis ovog suda poslovni broj Z-5064/21, izvadak iz zemljišne knjige putem sustava ZIS za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

4. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - nadalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

5. Između stranaka je sporno je li ovaj sud nadležan za odlučivanje u predmetnom postupku, a podredno je sporno je li provedbom rješenja o izvlaštenju povrijeđeno knjižno pravo tužitelja.

6. Između stranaka nije sporno da je na temelju rješenja o izvlaštenju Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Odsjek za imovinskopravne poslove, Ispostava Samobor, Klasa UP/I-943-04/20-01/127 od 10. veljače 2021 i rješenja ovog suda poslovni broj Z-5064/21 od 9. ožujka 2021. izvršen upis prava suvlasništva tuženika na nekretninama tužitelja upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za 121/856 dijela kčbr. [katastarska čestica] (ranija oznaka čestice kčbr. [katastarska čestica]) i u zk.zl.br. 5597 za 55/1427 dijela kčbr. [katastarska čestica] (ranija oznaka čestice kčbr. [katastarska čestica]), k. o. [katastarska općina].

7. U predmetnoj pravnoj stvari tužitelji su podnijeli tužbu kojom traže da se utvrdi da je navedeni upis prava suvlasništva za korist tuženika nevaljan i neistinit te kojom traže naložiti uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja. Iz navedenog proizlazi da su tužitelji podijeli brisovnu tužbu iz članka 150. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 63/19 – dalje ZZK) za koju je nadležan ovaj sud pa, suprotno navodima tuženika, nije bilo uvjeta za odbacivanje iste.

8. U članku 150. stavak 1. ZZK propisano je da je nositelj knjižnoga prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe ovlašten radi zaštite toga svoga prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja (u daljnjem tekstu: brisovna tužba) sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drukčije određeno.

9. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj Z-5064/21 i predmetno rješenje o izvlaštenju od 10. veljače 2021. na temelju kojeg je izvršen predmetni upis utvrđeno je:

- da navedeno rješenje sadrži štambilj izdan od strane nadležnog tijela, a iz kojeg proizlazi da je ovo rješenje postalo konačno - izvršno – pravomoćno 15. veljače 2021. pri čemu se navodi kako tužba u upravnom sporu nema odgodni učinak, osim kad je to zakonom propisano u smislu članka 26. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17);

- da je u točki II. rješenja naznačeno da je naknada za izvlaštene nekretnine isplaćena suvlasniku ĆČ (OIB [osobni identifikacijski broj]) i suvlasnici NČ (OIB. [osobni identifikacijski broj]).

10. Iz navedenog proizlazi da nisu osnovane tvrdnje tužitelja o tome da predmetno rješenje o izvlaštenju nije steklo svojstvo pravomoćnosti, odnosno da u istome nisu naznačeni osobni identifikacijski brojevi vlasnika nekretnine koja je izvlaštena.

11. Međutim, tužitelji pravilno ističu kako je tuženik na temelju predmetnog rješenja o izvlaštenju stekao suvlasništvo na nekretninama tužitelja, a što prema stavu tužitelja nije bilo moguće.

13.1. Naime, uvidom u povijesni zemljišnoknjižni izvadak zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su u istom ulošku, prema sadašnjem stanju, upisane dvije čestice kčbr. [katastarska čestica] oranica, površine 735 m2 te kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 121 m2. Kao suvlasnici na navedenim nekretninama su upisani NČ u 735/1712 dijela, ĆČ u 735/1712 dijela, Općina Stupnik u 242/1712 dijela. Na navedenim nekretninama je upisana i zabilježba zabrane raspolaganja izvlaštenom nekretninom unutar roka od sedam godina od dana pravomoćnosti rješenja tj. od 15.02.2021.

13.2. Uvidom u povijesni zemljišnoknjižni izvadak zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su u istom ulošku, prema sadašnjem stanju, upisane dvije čestice kčbr. [katastarska čestica] oranica, površine 1372 m2 te kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 55 m2. Kao suvlasnici na navedenim nekretninama su upisani NČ u 686/1427 dijela, ĆČ u 686/1427 dijela, Općina Stupnik u 55/1427 dijela. Također je upisana i zabilježba zabrane raspolaganja izvlaštenom nekretninom unutar roka od sedam godina od dana pravomoćnosti rješenja tj. od 15.02.2021.

13.3. Uvidom u rješenje o izvlaštenju utvrđeno je da je kao predmet izvlaštenja određen dio (ranije čestice) kčbr. [katastarska čestica] u površini 121 m2 i dio (ranije čestice) kčbr. [katastarska čestica] u površini od 55 m2, odnosno u navedenom rješenju je točno, na temelju priloženog parcelacijskog elaborata broj 70/19 izrađen po GEO POINT j.d.o.o., određena konkretna površina koja je predmet izvlaštenja. Također je rješenjem o izvlaštenju u točki 5. određeno da će se temeljem rješenja izvršiti uknjižba izvlaštenih nekretnina kao vlasništvo Općine Stupnik.

13.4. Iz navedenog proizlazi da trenutno zemljišno knjižno stanje nije u skladu sa sadržajem i smislom rješenja o izvlaštenju jer na temelju istog nije bilo pravilno uspostaviti suvlasničke omjere stranaka, već je prvenstveno bilo potrebno provesti elaborat, odnosno izvršiti cijepanje čestice, a potom na čestici odgovarajuće površine (121 m2 + 55 m2) upisati pravo vlasništva za korist tuženika. Navedeno proizlazi i iz činjenice da je rješenjem o izvlaštenju utvrđen interes Republike Hrvatske za građenje, rekonstrukciju i održavanje nerazvrstanih cesta, odnosno da je dio predmetnih nekretnina tužitelja izvlašten upravo za navedenu potrebu te je očito stoga da je izvlašteni dio nekretnine bilo potrebno otpisati u novi zemljišnoknjižni uložak kao vlasništvo tuženika u cijelosti.

13.5. Iz trenutnog zk stanja proizlazi da su u zk. ul. br. [broj ZK uloška] upisane dvije čestice i to kčbr. [katastarska čestica], od kojih faktično (samo) čestica 4354/2 u površini od 55 m2 predstavlja predmet izvlaštenja. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] su također upisane dvije čestice i to kčbr. [katastarska čestica] od kojih faktično (samo) čestica 4353/7 u površini od 121 m2 predstavlja predmet izvlaštenja. Unatoč tome, u oba zemljišnoknjižna uloška, na svim česticama (pa i na onima koje faktično ne predstavljaju predmet izvlaštenja) su upisani I. i II. tužitelj te tuženik kao suvlasnici (u odgovarajućim suvlasničkim omjerima), čime je očito povrijeđeno knjižno pravo tužitelja, što znači da se radi o nevaljanom, odnosno neistinitom upisu u smislu članka 150. stavak 1. ZZK. Slijedom navedenog, osnovan je zahtjev tužitelja na brisanje ovakve uknjižbe koja ih vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja, zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

14. Kako su tužitelji u cijelosti uspjeli s tužbom, to im je tuženik dužan nadoknaditi troškove postupka u smislu članka 154. stavak 1. ZPP. Tužiteljima su primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje OT) priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe 100 bodova (Tbr.7/1 OT) i zastupanje na ročištu 6. listopada 2025. 100 bodova (Tbr. 9/1OT), ukupno 200 bodova, odnosno 400,00 eura, što uz pripadajući porez na dodanu vrijednost od 100,00 eura i troškove sudske pristojbe na tužbu od 63,04 eura (koliko su tužitelji platili) i presudu 126,08 eura, iznosi 689,12 eura. Primjenom članka 151. stavak 3. ZPP tužiteljima su priznate zatezne kamate na troškove postupka od donošenja presude do isplate po stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima.

14.1. Tužiteljima nisu priznati troškovi za sastav podneska od 8. veljače 2022 u kojim se uglavnom ponavljaju navodi iz tužbe, kao i podneska od 31. ožujka 2022. koji je sadržajno podudaran podnesku od 8. veljače 2022. jedino što na kraju sadrži i potpis punomoćnika tužitelja. Navedeni troškovi tužiteljima nisu priznati jer nisu bili potrebni za vođenje parnice u smislu članka 155. stavak 1. ZPP.

14.2. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu, 19. studenoga 2025.

Sudac:

Marina Nikolić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.

DNA:

1. I. i II. tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.