Broj: Ppž-9066/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak Hrgović kao predsjednika vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐP, kojeg brani Ante Šeparović, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 29. rujna 2023., broj: 70. Pp- 1906/2023-9, na sjednici vijeća održanoj dana 19. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, oslobođen je optužbe okrivljenik ĐP, da bi dana 10. ožujka 2023. godine u 00:00 sati u mjestu Zaprešić, ulica Drage Švajcera kbr. 4, u Policijskoj postaji Zaprešić utvrđeno da na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Zaprešić, klasa: 211-07/23-8/27389, urbroj: 511-19-37-23-1, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 31. siječnja 2023. godine, a što je bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dna 22. veljače 2023. godine kada je primio obavijest te da bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da okrivljenik u vrijeme počinjenja djela prekršaja nije bio vlasnik vozila a što je bitno obilježje djela prekršaja.
2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio ovlašteni tužitelj, u kojoj iznosi kako je prvostupanjski sud pogriješio oslobodivši okrivljenika za prekršaj. Predlaže da se ukine pobijana presuda. Navode da je u vrijeme kada je okrivljeniku poslana obavijest isti bio evidentiran kao vlasnik u službenim evidencijama.
3. Žalitelj predlaže da se iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/07, 118/18, 14/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da se okrivljenik branio da u predmetno vrijeme nije bio vlasnik vozila a kojeg je darovao svome sinu KP Ugovorom o darovanju dana 13. siječnja 2023. godine te da je time vlasnik vozila postao KP te da nema odgovornosti okrivljenika, te kako spisu doista prileži i Ugovor o darovanju, to je pravilno prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude.
7. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje žalbe ovlaštenog tužitelja, te je ista odbijena kao neosnovana i odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 19. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
