REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2404/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VL, radi djela prekršaja iz čl. 20. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/24, 114/22, 47/23) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga IX. policijske postaje Zagreb broj: 211-07/24-2/52934 od 29.11.2024. godine, nakon provedenog postupka donio je dana 19.studeni, 2025. godine, u smislu čl. 222. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17),

presudio je

I. okrivljenik: VL, ime oca V, ime majke K, rođen **.**.1981. godine u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 29.studeni, 2024. godine u 20,25 sati u Sesvetama, na adresi [adresa], na javnom mjestu dostupnom čujnosti i javnosti, odavao se pijančevanju na način da je ispred trgovine Borac ispijao alkoholno piće, pivo, čime je remetio javni red i mir,

dakle, na javnom mjestu dostupnom čujnosti i javnosti, odavao se pijančevanju na način da je ispred trgovine Borac ispijao alkoholno piće, pivo, čime je remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 20.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 ( dvjesto) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčane kazne platiti putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.- 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. IX. policijska postaja Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u ovom postupku nije saslušan iako je u povodom obveznog prekršajnog naloga bio pozivan za dane 10.02.2025. godine, dostava poziva nije iskazana, za dan 17.03.2025. dostava poziva s naznakom pošte "obaviješten nije tražio", za dan 09.04.2025. godine dostava poziva s naznakom pošte "obaviješten nije tražio", za dan 05.06.2025. godine dostava poziva nije uredno iskazana, vraćena s naznakom pošte " obaviješten nije tražio", za dan 02.10.2025. godine dostava poziva nije uredno iskazana, vraćena s naznakom pošte " nepoznat", za dan 12.11.2025. dostava uredna putem e-Oglasne ploče. Okrivljeni je upoznat s odredbama čl.109a. Prekršajnog zakona, te upozoren na posljedice ne odazivanja, kao i da će se u smislu čl.167.st.3. Prekršajnog zakona rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 17.03.2025., zapisnik od 09.04.2025., zapisnik od 05.06.2025., zapisnik od 02.10.2025., potvrda e oglasne ploče, te je saslušan svjedok policijski službenik KL.

4. Saslušani svjedok policijski službenik KL na saslušanju je izjavio da su dana 29.11.2024. godine zaprimili dojavu od građana da ispred trgovine Borac muške osobe ispijaju alkoholna pića i dolaskom na mjesto dojave u 20,25 sati u [adresa] zatekli su VL, UL i JL kako ispijaju pivo, na njihovo traženje isti su im dali dokumente, pa su ih identificirali, objasnili su im da su zatečeni u prekršaju iz čl. 20 jer na javnom mjestu ispijaju alkoholna pića, te su istima uručeni obvezni prekršajni nalozi, nakon čega su se isti udaljili .

5. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz saslušanog svjedoka koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom postupanja, budući je isti dan detaljno, logično i uvjerljivo, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.

6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/19268 od 10.02.2025. razvidno je da prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije Ministarstva prekršajno osuđivan.

7. S obzirom na ovako proveden dokazni postupak, sud smatra da je isto dovoljno utvrđeno, te da saslušanje okrivljenog nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja stoga je sudac donio presudu bez saslušanja okrivljenika budući smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

8. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode na javnom mjestu dostupnom čujnosti i javnosti, odavao se pijančevanju na način da je ispred trgovine Borac ispijao alkoholno piće, pivo, čime je remetio javni red i mir, čime je u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 20.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu kaznu za prekršaj opisan u izreci presude. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja nije našla posebno izraženih olakotnih niti otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama, 19.studeni, 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.