REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SJ zastupan po braniteljici BJ , odvjetnici iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 229. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake Klasa: 340-07/23-03/ 63692 i Ur. broj: 251-10-73/61-25-3 od 18.lipnja 2025. , nakon provedenog žurnog postupka, dana 19.studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22)
Okrivljenik SJ, sin S i B, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
da u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 25. siječnja 2024. do 09. veljače 2024. na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 05. prosinca 2023. u 19,09 sati na lokaciji u Zagrebu , Mesnička ulica 2
čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , pod oznakom Klasa: 340-07/23-03/63692, i Ur. broj: 251-10-73/61-25-3 izdao je dana 18.lipnja 2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 13.studenog 2025. izjavio da nikada nije primio niti potpisao primitak obavijesti o počinjenom prekršaju. Za navedenu obavijest saznao je tek primitkom obaveznog prekršajnog naloga na koji je pravovremeno uložio prigovor. Radi utvrđivanja istinitosti njegovih navoda kako se ne radi o njegovom potpisu, te kako on nije primio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaja, predlaže da naslovni sud izvrši uvid u njegov potpis na ovoj pisanoj obrani, njegov potpis na punomoći, da izvrši uvid u potpis na njegovoj osobnoj iskaznici koju dostavlja u prilogu, te da, ukoliko Sud smatra da navedeni dokazi nisu dostatni, izvrši grafološko vještačenje potpisa na dostavnici / povratnici.
3. Na ročištu održanom 13. studenog 2025. Sud je pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: dostavnica / povratnica, naziv i oznaka otpravka obavijest i u potpis na mjestu potpis primatelja, pisanu obrana okrivljenika i potpis na istoj i osobnu iskaznice na ime SJ i potpis na istoj .
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-Obavijest i u potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika i u potpis na pisanoj obrani okrivljenika sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja teret.
4.1.Naime, obzirom je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču nije zaprimio, a kako su potpis na osobnoj iskaznici okrivljenika i potpis na njegovoj pisanoj obrani identični dok je potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-Obavijest drugačiji od tih potpisa to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik navedenu obavijest osobno zaprimio ili nije, pa stoga ni da li je bio upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da u ostavljenom roku od petnaest dana mora dostaviti podatke o osobi vozača, koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 05.12.2023. zbog čega ga je u nedostatku dokaza za navedeni prekršaj temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
5. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 19.studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku SJ, [adresa]
2. odvjetnici BJ, [adresa]
3. tužitelju Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. pismohrana-ovdje
