Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kzd-32/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice PR, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 173. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici br. KOz-DO-56/2024-1. od 22.listopada 2024.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici HR osobno, okrivljenice PR osobno, i oca i zz. oštećenika ŠR osobno, te u odsutnosti uredno pozvanog HZSR PU Koprivnica, dana 19.studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenica PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka P i DR r. H, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završila 8 razreda OŠ, zaposlena u kaffe baru Mejaš, Koprivnica, Lenišće, zarađuje 950,00 eura mjesečno, bez imovine, neudata, majka dvoje djece u dobi od 3 i 4 godine, drž. RH, prema izvatku iz KE osuđivana i to presudom: Općinskog sud au Varaždinu br. Kzd-77/2020-5 od 24.11.2020. pravomoćna 24.11.2020. radi - čl. 177. st. 1. KZ11 - povreda djetetovih prava; - čl. 228. st. 1. u 'svezi čl. 51. KZ11 – Krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., te presudom Općinskog suda u Koprivnici br. Kzd-47/2024 od 09.09.2025. pravomoćna 09.09.2025. radi čl. 172. st. 2. KZ11 - Povreda dužnosti uzdržavanja, kazna uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., posebna obveza:

Ispunjavanje obveze uzdržavanja ili drugih obveza kad to zakon za određeno kazneno djelo propisuje na rok od 10 mj., brani se sa slobode

k r i v a  j e

II.što u razdoblju od 09. prosinca 2021. pa do 03. siječnja 2024., u Koprivnici, kao majka djeteta ER **.**.2020., iako su joj na temelju rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj R1Ob-192/2022-2 od 31. ožujka 2022., a kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sastavljen između nje i ŠR, uređeni susreti i druženja s djetetom svaki drugi dan u tjednu od 16:00 do 17:00 sati kada radi jutarnju smjernu na poslu i svaki drugi dan u tjednu od 08:30 do 09:30 sati kada radi popodnevnu smjenu u kućanstvu oca, državni praznici i blagdani naizmjenično od 16:00 do 17:00sati u kućanstvu oca i tijekom godišnjeg odmora svaki dan u trajanju od sat vremena, sa djetetom nije održavala susrete,

III.dakle, nije provodila odluku za zaštitu dobrobiti djeteta koju su odredili Hrvatski zavod za socijalni rad i sud,

IV.čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke, opisano i kažnjivo po članku 173. stavku 1. Kaznenog zakona - (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11).

V.pa se okrivljenica PR temeljem istih zakonskih propisa

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

VI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema okrivljenici PR primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenica PR dužna je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura) sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici optužnicom od 22.listopada 2024.godine stavilo je na teret okrivljenici PR počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2.Okrivljenica PR ispitana ja temelju članka 208. a ZKP/08. branila šutnjom.

3.Na raspravi održanoj dana 19.studenoga 2025.godine okrivljenica PR navela je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu navela da nije održavala kontakte, oduzeto joj je roditeljsko pravo, a što se tiče ovog drugog djeteta navodi da čeka isto odluku od Zavoda za socijalni rad, a to drugo dijete je smješteno u udomiteljskoj obitelji.

4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem oca i zz. mlljt. oštećenika ŠR, pročitana je dokumentacija HZSS PU od lista 5 do lista 24 spisa, list 35 do 43 spisa.

5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenicu PR.

6.Analizirajući obranu okrivljenice PR, iskaz saslušanog oaca i zz. ŠR, te čitanjem priloga spisa, sud dolazi do činjenica na osnovu kojih zaključuje da okrivljenica PR u razdoblju od 09. prosinca 2021. pa do 03. siječnja 2024., u [adresa], kao majka djeteta ER **.**.2020., iako su joj na temelju rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj R1Ob-192/2022-2 od 31. ožujka 2022., a kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sastavljen između nje i ŠR, uređeni susreti i druženja s djetetom svaki drugi dan u tjednu od 16:00 do 17:00 sati kada radi jutarnju smjernu na poslu i svaki drugi dan u tjednu od 08:30 do 09:30 sati kada radi popodnevnu smjenu u kućanstvu oca, državni praznici i blagdani naizmjenično od 16:00 do 17:00sati u kućanstvu oca i tijekom godišnjeg odmora svaki dan u trajanju od sat vremena, sa djetetom nije održavala susrete, te dakle, nije provodila odluku za zaštitu dobrobiti djeteta koju su odredili Hrvatski zavod za socijalni rad i sud.

7.Svjedok ŠR naveo je da je sa okrivljenicom živio u izvanbračnoj zajednici u razdoblju od 2019. do listopada 2020. te da je u vrijeme trajanja zajednice 22. ožujka 2020., rođen njihov sin ER. Nakon rođenja djeteta, u listopadu 2020. okrivljenica je napustila njihovo domaćinstvo i odselila iz kuće te je do 2024. svega u dva navrata došla u kuću i to samo na početku. Tako se prvi puta zadržala pola sata, a drugi puta svega 15 minuta i za to vrijeme nije se interesirala za ER, već je samo došla tražiti novac. Navodi da je njegova sadašnja supruga pozivala okrivljenicu da dođe pogledati ER te je ona uvijek obećavala da će doći, međutim dijete nije došla pogledati. Okrivljenici je u međuvremenu oduzeta roditeljska skrb u prosincu 2023. i nakon tog perioda sa okrivljenicom nema nikakvih kontakata. Ističe da ER svoju biološku majku uopće ne poznaje.

8.Svjedok ŠR na raspravi održanoj dana 19.studenoga 2025.godine iskazao je da dijete živi sa njim, dječak je sada u dobi od 4,5 godine, on ne pita za mamu, te je potpuni skrbnik djetetu.

9.Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu R1 Ob-192/2022-2 od 31. ožujka 2022., odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 09. prosinca 2021., a isto je postalo pravomoćno, dana 29. lipnja 2022.

10.Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 09. prosinca 2021. uređeni su osobni odnosi između majke i djeteta VR na način da će se isti ostvarivati svaki drugi dan u tjednu od 16:00 do 17:00 sati kada majka radi jutarnju smjenu i svaki drugi dan u tjednu od 08:30 do 09:30 sati kada majka radi popodnevnu smjenu u kućanstvu oca, te tijekom državnih praznika i blagdana naizmjenično od 16:00 do 17:00 sati i tijekom godišnjeg odmora majke svaki dan u trajanju od sat vremena na način da će majka dolaziti u kućanstvo oca.

11.Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu R1 Ob-1004/2023-8 od **.**.2023., PR lišena je prava na roditeljsku skrb u odnosu na dijete VR.

12.Dakle, analizirajući sve navedeno, sud dolazi do zaključka da okrivljenica PR kao majka maloljetnog djeteta, sa sinom nije ostvarivala kontakte, nije se interesirala o djetetu i prema djetetu nije pokazala niti malo interesa, ostavljajući ga na brigu i skrb ocu. Okrivljenica je bila svjesna da izbjegavanjem kontakta sa sinom, na taj način djetetu uskraćuje odrastanje uz majku, te je opisanim radnjama ostvarila sva bića kaznenog djela iz članka 173. stavka 1. KZ/11.

13.Sud je okrivljenicu PR proglasio krivom, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljenici odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 2 (dvije) godine.

14.Pri odabiranju sankcije kod okrivljenice sud je na strani okrivljenice kao olakotnu okolnost imao u vidu da je priznala počinjenje kaznenog djela, te njezinu životnu dob. Međutim, sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, te posljedice, te je sud smatrao da okrivljenici za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu.

15.Upozorenje uz prijetnju kaznom od 10 (deset) mjeseci, s rokom kušnje od 2 (dvije) godine bi trebalo dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

16.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenica PR dužna je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura) sve u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude. Paušalni iznos troška određen je u skladu sa trajanjem i složenošću postupka, a budući da je okrivljenica proglašena krivom, te kako ista ostvaruje prihode, biti će u mogućnosti platiti navedeni trošak i plaćanjem istoga neće biti ugrožena njezina materijalna egzistencija.

17.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 19.studenoga 2025.

Sutkinja za mladež

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Koprivnica na broj KOz-DO-56/2024.

2. PR, [adresa]

3. ŠR, [adresa]

Po pravomoćnosti:

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Podružnica Koprivnica