REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan , kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČS , zbog prekršaja iz članka 229 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -114/22 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU istarske Policijske postaje Pula klasa: 211-07/23-4/38314 Urbroj : 511-08-21-23-2 od dana 25. svibnja 2023 ,nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti branitelja okrivljenika Bojan Jovina odvjetnika iz Pule, dana 19. studenog 2025, na temelju članka 182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik : ČS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] , prekršajno ne osuđivan ,

oslobađa se o optužbe

1.da kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] dana 15.ožujka 2023 u Puli, Trg Rebublike 1 na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju od strane Policijske postaje Pula nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je dana 15.1.2023 u 06,57 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] na lokaciji u Puli, Divkovićeva 2,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229 st.3.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1. PU istarska Policijska postaja Pula izdala je dana 25. svibnja 2023 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik putem branitelja Bojan Jovina odvjetnika iz Pule , podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.

2. Branitelj okrivljenice je sudu dostavio pisanu obranu okrivljenika s priloženom preslikom osobne iskaznice ČS iz čega je razvidno da je obavijest o prekršaju potpisana od stane neke duge osobe (Č. ? ) .

3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, obavezni prekršajni nalog, prigovor, obavijest sa priloženom dostavnicom, izvješće o počinjenom prekršaju, pisanu obranu, presliku osobne iskaznice, te prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela " in dubio por reo " izrekao oslobađajuću presudu. Tako okrivljenik u svojoj pisanoj obrani negira prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno ističe da nije primio obavijest kojom se od njega traže podaci o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom. Uvidom u priložene dostavnice i usporedbe potpisa na istima sa potpisom okrivljenice na punomoći , pisanoj obrani i osobnoj iskaznici nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik zaprimio obavijest kojom se od njega traži dostava citiranih podataka, što više potpisi su potpuno različiti , ovaj sud je primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu.

5.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U [adresa], 19 .studenog 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 4. Prekršajnog zakona protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

-okrivljenik

-odvjetnik

-tužitelj

-spis