Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-704/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše, kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OK, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući povodom žalbe okrivljenika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-1092/2025. od 27. listopada 2025, u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog OK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe članka 351. stavak 1. u svezi članka 350. stavak 3. i članka 348. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP), odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog OK da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00074658 ( na listu 20 spisa), i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. lipnja 2025., (na listu 21 spisa).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Tihomira Mišića, odvjetnika iz Zagreba, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim tvrdnjama okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan prijedlog za izdvajanjem iz spisa predmeta dokaze nabrojene u izreci prvostupanjskog rješenja, kao nezakonite. Za takovu svoju odluku prvostupanjski sud je dao iscrpne, jasne i valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Naime, kao što je pravilno utvrđeno i pravilno obrazloženo u prvostupanjskom rješenju, dokazna radnja pretrage doma i drugih prostorija okrivljenika ni u čemu nije nezakonito provedena niti su dokazi i to: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (na listu 20 spisa) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (na listu 21 spisa), nezakoniti dokazi.

7. Kako to ispravno prvostupanjski sud zaključuje u konkretnom predmetu provedena je dokazna radnja privremenog oduzimanja predmeta iz članka 261. ZKP u svezi članka 212. ZKP, a kojim je propisano da policija može ako postoji opasnost od odgode i prije započinjanja kaznenog postupka za kaznena djela za koje je propisana kazna zatvora do pet godina, obaviti dokaznu radnju privremenog oduzimanja predmeta. Nadalje, odredbom članka 261. ZKP propisano je da će se predmeti koji se imaju oduzeti prema kaznenom zakonu ili koji mogu poslužiti pri utvrđenju činjenica u postupku, privremeno oduzeti i da će se osigurati njihovo čuvanje. Nadalje, odredbom članka 262. stavak 5. ZKP propisano je da će se prije oduzimanja predmeta u zapisnik naznačiti gdje su predmeti pronađeni i opisati će se prema potrebi i na drugi način osigurati utvrđenje njihove istovjetnosti kao i da će se za privremeno oduzete predmete, izdati potvrda.

8. Iz podataka u spisu vidljivo je da je od okrivljenika oduzeta sjekira uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 27. lipnja 2025. o čemu je sastavljen i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, koju potvrdu je okrivljenik odbio potpisati. Nadalje iz podataka priležećih u spisu ne proizlazi da bi policija ulazila u dom okrivljenika zbog čega nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da je trebalo pribaviti sudski nalog za pretragu doma okrivljenika, jer iz podataka priležećih u spisu proizlazi da je okrivljenik izašao iz svog stana sa sjekirom te mu je sjekira ispala iz ruke na stubištu kuće pa nisu točni navodi okrivljenika da bi policijski službenici ulazili u kuću okrivljenika, nakon čega da su pronašli sjekiru koja je kasnije oduzeta od okrivljenika. Jednako tako, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da okolnost što je u zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta propušteno navesti gdje je sjekira pronađena, ne utječe na zakonitost provedene dokazne radnje u smislu odredbe članka 10. ZKP, što bi navedeni dokaz činilo nezakonitim dokazom.

9. Stoga, zbog naprijed navedenog, a i iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja, ispravno je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (na listu 20 spisa), i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. lipnja 2025. (na listu 21 spisa), o čemu je dao valjane i logične razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

10. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe članak 494. stavak 4. ZKP te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP.

U Zagrebu 19. studenog 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Siniša Pleše