REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JH, zastupanog po branitelju Zlatku Kovačić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa br. : 340-07/24-03/1046, ur.broj: 251-10-73/35-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. g., mjesto rođenja Ljubuški, Bosna i Hercegovina, ime roditelja J i A, prebivalište u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnik osobnog vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 19. veljače 2024. do dana 05. ožujka 2024., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 05. siječnja 2024., u 18:58 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Pavla 24,

pa bi počinio prekršaj opisan po čl. . 3. i kažnjiv po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

II) Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa br. : 340-07/24-03/1046, ur.broj: 251-10-73/35-25-4 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Nastavno na navode prigovora okrivljenika koji su svi potkrepljeni adekvatnom dokumentacijom sudac je ocijenio da nazočnost okrivljenika da nazočnost okrivljenika nije potrebna radi provođenja ovog prekršajnog postupak stoga je postupak proveo bez okrivljenika i njegovog branitelja.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u dostavnicu od 19. veljače 2024. godine o primitku obavijesti, prema kojoj dostavnici je utvrdio da je dostava uredno iskazana okrivljeniku međutim da potpis na toj povratnici ne odgovara potpisu okrivljenika, a što je sudac utvrdio usporednom potpisa okr. na njegovom prigovoru na odvjetničkoj punomoći i na ugovoru o kupoprodaji motornog vozila, a uvidom u dokumentaciju koja prileži prigovoru okrivljenika kojeg je isti podnio putem svog odabranog branitelja Zlatka Kovačić, i to u uvidom u dokumentaciju koja prileži prigovoru sudac je utvrdio da na listu 9. spisa, prileži ugovor o kupoprodaji motornog vozila koji je zaključen između AH iz [adresa] kao prodavatelja vozila reg. oznaka [registarska oznaka], sa kupcem TERRA MARE CONSTRUCTION iz Zagreba, Bilogorska ulica 6, dana 20. lipnja 2023. godine, uz napomenu da tablice ostaju na vozilu predmetnog automobila, a uvidom u presliku prometne dozvole automobila reg. oznaka [registarska oznaka], utvrđuje se da je tvrtka TERRA MARE CONSTRUCTION iz Zagreba, upisana kao vlasnik tog vozila. Iz navedenog proizlazi da su navodi prigovora okrivljenika osnovani i da nije dostavio podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 5. siječnja 2024. upravljala vozilom reg. oz [registarska oznaka], jer nije osobno zaprimio predmetnu obavijest, a iz pročitane dokumentacije jasno je utvrđeno da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik predmetnog vozila od 20. lipnja 2023. godine.

3.1. Iz priležeće povratnice je vidljivo da je pismeno dostavljeno na adresu okr dana 19. veljače 2024.., da se u rubrici „potpis primatelja“ nalazi potpis različit od potpisa okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, sudac je donio odluku kao u izreci ove presude, jer nije mogao sa sigurnošću isključiti mogućnost da dostava okrivljeniku nije bila uredno izvršena u smislu čl. 146. Prekršajnog zakona, s obzirom da je dvojbeno je li pismeno osobno uručeno okrivljeniku, a prethodno nije bilo obavijesti pošte primatelju o prispijeću pošiljke, u kojem slučaju se pismeno može predati i punoljetnom članu domaćinstva, pa je slijedom svega navedenoga temeljem načela „u dvojbi u korist okrivljenika“, oslobodio istog od optužbe, a valja napomenuti i da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja 5. siječnja 2024. više nije bio vlasnik automobila kojim je prekršaj počinjen pa je podatke valjalo tražiti od vlasnika automobila tvrtke TERRA MARE CONSTRUCTION, a ne od njega kao bivšeg vlasnika.

4.1. Valja napomenuti da je, u slučaju kada se dostavlja pismeno kojim se traže podaci o vozaču u smislu čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (a vezano uz prometni prekršaj prethodno počinjen vozilom), nužno i dostavu takvog pismena izvršiti u skladu s odredbama Prekršajnog zakona.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 19. studenog 2025.

Zapisničar

Ivana Grčić

Sudac

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, AH, [adresa]

2. branitelju, Zlatko Kovačić, Maksimirska 79/a, Zagreb,

3. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

4. pismohrana - ovdje