REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-325/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene MA zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), za koji se tereti optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga kl. 336-02/24-02/22 urbroj 443-02-02-02-24-5 od 23. siječnja 2024. god., nakon dovršetka glavne rasprave dana 19. studenog 20252. godine, sud je istoga dana, bez nazočnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o

I Okrivljena ĆA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći M i Ć, rođena **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, neudana, majka jednog djeteta, zaposlena, imovno stanje-loše, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 19. siječnja 2024. god. obavljenim inspekcijskim nadzorom bilo utvrđeno da je u razdoblju od 11.04.2018. do 19.07.2023. god. obavljala djelatnost trgovine na malo slijedećim rabljenim motornim vozilima: vozilo marke Mercedes B180 CDI, koje je kupila dana 06.05.2022. za iznos od 6.636,14 eura, a prodala dana 20.07.2022. za iznos od 7.963,37 eura, vozilo marke Q7 3,0 TDI koje je kupila 28.03.2022. za iznos od 3.981,68 eura, a prodala 12.05.2022. god. za iznos od 1.327,23 eura, vozilo marke BMW5 530, koje je kupila 15.10.2022. god. za iznos od 5.308,91 eura, a prodala 10.03.2023. za iznos od 2.000,00 eura, vozilo marke VW UP 1.0 koje je kupila dana 28.01.2023. god. za iznos od 4.000,00 eura, a prodala 29.09.2023. god. za iznos od 3.000,00 eura, vozilo marke BMW3 koje je kupila 07.07.2023. god. za iznos od 4.000,00 eura, a prodala dana 19.07.2023. god. za iznos od 2.000,00 eura, na način da je iste kupovala te zatim prodala raznim fizičkim osobama, a bez da se prethodno registrirala za obavljanje djelatnosti trgovine,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o trgovini.

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga je dana 25. siječnja 2024. god. ovom sudu dostavio optužni prijedlog protiv okrivljene MA zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o trgovini, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 19. studenog 2025. god. održana je glava rasprava na koju je pristupila okrivljena ĆA, dok ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Državnog inspektorata Rijeka, nije pristupio na istu.

Okrivljena ĆA se očitovala na navode optužnog prijedloga te se ne smatra krivom za prekršaj koji ju tereti. Iskazala je da činjenice navedene u optužnom prijedlogu nisu točne. Naime, nije se uopće bavila prodajom rabljenih vozila niti je zarađivala na njima. U to vrijeme radila je kao konobarica i živjela sa dečkom te su i on i ona imali svaki svoje vozilo. ali oba vozila su glasila na nju. Prodavala je i kupovala vozila kako bi joj se koje sviđalo, prepisivala ih na sebe i u principu gotovo kod svake kupoprodaje bila u minusu. Možda bi se dogodilo da je u neko kraće vrijeme zbog prepisivanja vozila, se dogodilo da su eventualno tri vozila glasila na njeno ime.

U dokaznom postupku, čitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja fizičke osobe MA sastavljen 19.01.2024. god. sa priloženim kupoprodajnim ugovorima.

U završnoj riječi, okrivljena je iskazala da se ne osjeća odgovornom za prekršaj kojim se optužuje te predlaže da se oslobodi od optužbe jer u to vrijeme nije obavljala djelatnost trgovine niti se bavila preprodajom vozila kako bi došla do zarade i profita.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao da nema dokaza da je okrivljena počinila djelo prekršaja za koji se optužuje. Naime okrivljena decidirano poriče počinjenje prekršaja navodeći da se nije bavila djelatnošću trgovine na malo rabljenim motornim vozilima navodeći da je pritom u većini slučajeva bila u minusu te se njezina obrana čini jasnom, razumljivom i logičnom. Nadalje, nema propisa koji bi ograničavao broj i način kupnje vozila fizičkim osobama, već eventualno porijeklo sredstava za nabavku vozila.

Budući da nema drugih dokaza koji bi teretili okrivljenu valjalo j pozivom na načelo "in dubio pro reo" istu osloboditi optužbe.

4.Sukladno navedenom, a u smislu odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona odlučena kao u izreci ove presude.

5.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 19. studenog 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju