Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-122/2022-98

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Martini Mašić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UĐ zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11) i dr., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO- 124/2020-1 od 28. lipnja 2021., izmijenjene na raspravi 19. studenog 2025., nakon javne rasprave održane i dovršene 19. studenog 2025. u prisutnosti FĐ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, te okrivljenog UĐ, istoga dana donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08)

okrivljeni UĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TĐ i PĐ rođene U, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom i tečajem za varioca, zaposlen FM montaža, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, neoženjen, bez odlikovanja, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 29. svibnja 2021. oko 18,30 sati, u Hodošanu, Glavna 49, na dvorištu ZĐ, zajednički došavši s ĆĐ do ulaznih vrata ZĐ, u cilju da ga ustraši, rekao imenovanom "Otvori vrata! Ako ne budeš, sve bumo vas zaklali, tebe i ženu i decu i sve", a nakon što je GĐ odbio izaći iz kuće, u cilju da nanese štetu, a nakon što je ĆĐ uporabom sjekire razbio PVC ulazna vrata njegove kuće, zajednički i dogovorno s ĆĐ, uporabom sjekire i britve razbio prozore na radioni, u vlasništvu ZĐ, nakon čega se udaljio iz dvorišta ZĐ, a koje riječi i postupci su kod ZĐ izazvali strah i bojazan za vlastiti život i živote njegove obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti i oštetio tuđu stvar,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, te kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11, sve kažnjivo uz primjenu čl. 51. KZ/11

II. pa se okrivljenom UĐ na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 za kazneno djelo prijetnje na štetu ZĐ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari na štetu ZĐ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, nakon čega se temeljem čl. 51. KZ/11

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenom UĐ

izriče se

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo i ako izvrši sigurnosnu mjeru iz čl. 70. KZ/11.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja dana 29. svibnja 2021. u 20,06 sati pa do 30. svibnja 2021. u 11,45 sati.

V. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljenom UĐ

izriče se

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

VI. Na temelju čl. 70. st. 3. KZ/11 sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana iz toč. V. može trajati do isteka roka provjeravanja iz uvjetne osude.

VII. Na temelju čl. 158. ZKP/08 oštećeni GĐ se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 796,34 (sedamsto devedeset šest eura i trideset četiri centi) eura/6.000 (šest tisuća) kuna, upućuje u parnicu.

VIII. Na temelju čl. 79. st. 2. i st. 4. KZ/11, od oštećenog ZĐ oduzima se metalna sjekira dužine drške 80 cm, sa zalijepljenom bijelom trakom na kraju drške, koja je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Prelog od 29. svibnja 2021., serijskog broja [serijski broj], te će se isti predmet uništiti putem PU međimurske nakon pravomoćnosti ove presude.

IX. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljeni UĐ dužan je platiti u korist Državnog proračuna trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ovoga Zakona u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađa plaćanja troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 s osnova vještačenja i troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 s osnova nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje: ODO) pred ovim sudom je podiglo optužnicu broj KO-DO-124/2020-1 od 28. lipnja 2021., izmijenjene na raspravi 19. studenog 2025. protiv okrivljenog UĐ zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i čl. 235. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanih pod toč. I. izreke ove presude.

1.1. Citirana optužnica je prvotno bila podignuta i protiv okrivljenog ĆĐ, međutim obzirom na utvrđenu činjenicu smrti istog, u odnosu na okrivljenog ĆĐ postupak je obustavljen na temelju čl. 199. ZKP/08 rješenjem od 19. studenog 2025.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe okrivljeni UĐ je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, te je zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku sud je stoga prvo ispitao okrivljenika, a zatim je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, serijskog broja [serijski broj] od 29. svibnja 2021. (list 31), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, serijskog broja [serijski broj] od 29. svibnja 2021. (list 32), Medicinsku dokumentaciju za I. i II. okrivljenika (listovi 33), Imovinskopravni zahtjev oštećenog ZĐ od 29. svibnja 2021. (list 51), Zapisnik o očevidu Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, broj 511-21-06-497/1-21 od 30. svibnja 2021. (listovi 65-67), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, serijskog broja [serijski broj] od 29. svibnja 2021. (list 68), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, broj 511-21-06-437/1-21 od 29. svibnja 2021. (listovi 69-70), Optužni prijedlog Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, broj 511-21-06/05-5-51-1/2021 od 18. svibnja 2021. (listovi 99-101), Rješenje Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj Pp-784/2021 od 19. svibnja 2021. (listovi 102-103), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje OĐ od 21. lipnja 2021. (listovi 161-163), Zapisnik o ispitivanju svjedoka, oštećenog ZĐ od 24. lipnja 2021. (listovi 180-183), Zapisnik o ispitivanju svjedoka, oštećenog DĐ od 24. lipnja 2021. (listovi 185-188), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje JĐ od 24. lipnja 2021. (listovi 189-191), Presudu Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel broj Pp-784/2021-7 od 28. svibnja 2021. (listovi 193-198), na temelju čl. 431. ZKP/08 čita se zapisnik od 28. travnja 2025. s iskazima svjedoka HĐ, BĐ, TĐ i KĐ (listovi 384-387), iskaz sudskog vještaka dr. med. Nenada Horvata na raspravnom zapisniku od 28. siječnja 2025. (list 346), rješenje Županijskog suda u Sisku broj R1-312/2024-7 od 25. listopada 2024. (listovi 350-352), podaci o visini dohodaka i primitaka za okr. (list 204), potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 25. lipnja 2021. (listovi 199-200), izvadak Odjela za kaznene evidencije od 25. lipnja 2021. (listovi 201-202), te uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 4. srpnja 2025. predan na raspravi 19. studenog 2025.

4. Sud druge dokaze nije izvodio zato što ih stranke nisu predlagale, a uz to drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Okrivljeni UĐ je iznoseći svoju obranu na raspravi 19. studenog 2025. u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela kako mu se činjenično i pravno stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom. Naveo je da mu je žao zbog toga, da je nakon toga bio na liječenju, te da će uskoro postati otac obzirom da mu je partnerica trudna. Usuglasio se sa sankcijom koju predlaže tužitelj, odnosno da mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci i da mu se izrekne uvjetna osuda uz rok provjeravanja od 1 godine kao i obveza izvršavanja sigurnosne mjere iz čl. 70. KZ/11.

6. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene iskaza okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je nesporno utvrdio da je okrivljeni UĐ inkriminiranog dana ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisanog u čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisanog u čl. 235. st. 1. KZ/11, i to upravo postupanjem opisanim pod toč. I. izreke ove presude.

7. Naime, okrivljeni UĐ priznao je u cijelosti počinjenje kaznenih djela kako mu se stavljaju na teret, a njegovo priznanje je sukladno i podudarno materijalnoj dokumentaciji u spisu, te detaljnim, okolnosnim i u bitnom suglasnim iskazima oštećenika, kao i svjedoka JĐ, RĐ, ispitanih policijskih službenika, te djelomično i iskazima svjedoka KĐ i TĐ.

8. Slijedom navedenog, iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik inkriminiranog dana došao zajedno sa ĆĐ na dvorište oštećenog ZĐ te mu izrekao prijeteće riječi kako ga se tereti, a uz navedeno je zajednički i dogovorno s ĆĐ, nakon što je ĆĐ uporabom sjekire razbio PVC ulazna vrata oštećenikove kuće, uporabom sjekire i britve razbio prozore na radioni u vlasništvu ZĐ, a koje riječi i postupci su kod oštećenika izazvali strah i bojazan za njegov život i život njegove obitelji.

9. Sud je vjerodostojnim cijenio materijalnu i personalnu dokumentaciju iz spisa jer nije našao nijednu okolnost koje bi dovele u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost, a posebno nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke dr. med. Nenada Horvata jer ga je dao ovlašteni vještak u skladu s pravilima struke i po najboljem znanju i vještini, te sud nije našao razloge da posumnja u njegovu vjerodostojnost. Sud je isto tako prihvatio obranu okrivljenog UĐ, jer je izložena jasno i bez dvoumljenja, a ukupnošću svog sadržaja u bitnom ju potkrjepljuju svi drugi izvedeni dokazi, pa ju na osnovu toga smatra vjerodostojnom.

10. Isto je tako nesporno da su riječi koje je oštećeniku izgovorio okrivljenik inkriminirane zgode, podobne izazvati osjećaj ustrašenosti i uznemirenosti kod bilo koje osobe pa tako i kod oštećenog ZĐ u danim okolnostima, te je slijedom navedenog okrivljenik, postupajući na način opisan u izreci presude, očito bio svjestan da je to što čini zabranjeno, odnosno da je postupao s izravnom namjerom. Također valja spomenuti da pritom nije bitno da li je okrivljenik upućujući prijetnje mislio ozbiljno, već da li je te prijetnje žrtva ozbiljno shvatila i da li su te prijetnje kod iste objektivno mogle izazvati strah ili prepast. Slijedom navedenog, nema sumnje da su u ponašanju okrivljenika sadržani svi objektivni i subjektivni elementi terećenog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11. Također, svojim postupanjem kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice okrivljenik je ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

11. Stoga je sud okrivljenog UĐ proglasio krivim i osudio za terećena kaznena djela po Zakonu.

12. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je istom kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje kaznenih djela čime je doprinio bržem okončanju postupka, iskazano žaljenje, da je neosuđivan i da će postati otac, kao i njegovo korektno držanje pred sudom, dok s druge strane posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

13. Stoga je sud, a imajući u vidu sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj krivnje s kojim su djela počinjena, društvenu opasnost počinjenja predmetnih kaznenih djela, nastale posljedice kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenog UĐ, istog osudio temeljem čl. 235. st. 1. KZ/11 i čl. 139. st. 2. u svezi čl. 51. KZ/11 na pojedinačne kazne zatvora kako slijedi iz izreke presude, te ga je primjenom odredbe o stjecaju kaznenih djela osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu usudu uz rok povjeravanja od 1 (jedne) godine u kojem ne smije počiniti novo kazneno djelo, te isti ima obvezu izvršavanja sigurnosne mjere iz čl. 70. KZ/11.

13.1. Sud drži da je izrečena kaznenopravna sankcija prema okrivljenom primjerena svim okolnostima, te smatra da će se takvom sankcijom utjecati na daljnji život okrivljenika tako da ubuduće ne čini nova kaznena djela i da se ponaša u skladu s opće društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom, a istu smatra prikladnom i za ostvarenje svih ostalih općih i posebnih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Upravo ovakva kazna, odnosno uvjetna kazna zatvora, po mišljenju suda može ostvariti svrhu kažnjavanja, i to u odnosu na samog okrivljenika kako bi shvatio i prihvatio da je ovakvo ponašanje u njegovom budućem životu nedopustivo i neprimjereno, ali i na sve ostale, da ne čine kaznena djela, te će se njome utjecati na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja čime će se povećati povjerenje građana u pravni poredak. Osim toga, sud je prilikom izricanja kazne imao u vidu i činjenicu da svrha kažnjavanja nije odmazda već resocijalizacija počinitelja, a što se u konkretnom slučaju može postići upravo sa izrečenom kaznom.

14. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja dana 29. svibnja 2021. u 20,06 sati pa do 30. svibnja 2021. u 11,45 sati.

15. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljenom UĐ je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a koja može trajati do isteka roka provjeravanja iz uvjetne osude, obzirom da okolnosti pod kojima je počinio predmetno kazneno djelo (s obilježjem nasilja) prema ocjeni ovog suda, upućuju na opasnost da bi mogao ponoviti isto ili teže kazneno djelo, stoga će se provođenjem ove mjere spriječiti takav rizik.

16. Na temelju čl. 158. ZKP/08 oštećeni GĐ se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 796,34 eura s osnova oštećenja na ulaznim vratima i prozorima (list 183) upućuje u parnicu, obzirom da podaci u spisu ne daju osnovu ni za potpuno, ni za djelomično presuđenje budući da zahtjev oštećenika nije potkrijepljen nikakvom materijalnom dokumentacijom.

17. Na temelju čl. 79. st. 2. i st. 4. KZ/11, od oštećenog ZĐ oduzima se metalna sjekira dužine drške 80 cm, sa zalijepljenom bijelom trakom na kraju drške, koja je oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU međimurske, PP Prelog od 29. svibnja 2021., serijskog broja [serijski broj], te će se isti predmet uništiti putem PU međimurske nakon pravomoćnosti ove presude, obzirom da je isti predmet uporabljen kod počinjenja predmetnih kaznenih djela.

18. Zaključno, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, okrivljeni UĐ dužan je platiti u korist Državnog proračuna trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ovoga Zakona u paušalnom iznosu od 100,00 eura, dok se na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobađa plaćanja troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 s osnova vještačenja i troškova iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08 s osnova nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava obzirom da iz osobnih podatka okrivljenika proizlazi da isti ostvaruje mjesečna primanja od oko 1.300,00 eura, stoga bi plaćanje i tih troškova u pitanje dovelo njegovu egzistenciju.

U Čakovcu 19. studenog 2025.

Sutkinja:

Martina Mašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda, Županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, na broj KO-DO-124/2020,

2) okrivljeni UĐ,

3) oštećeni GĐ,

4) Probacijski ured Varaždin – nakon pravomoćnosti,

5) PU međimurska – nakon pravomoćnosti.