REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-295/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jure Grbavac, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-762/2021-2 od 17. kolovoza 2023., ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj Gž-762/2021-4 od 26. lipnja 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-10/2019 od 4. prosinca 2020., na sjednici održanoj 19. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Preinačuje se presuda Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž- 762/2021-2 od 17. kolovoza 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Gž- 762/2021-4 od 26. lipnja 2024., u dijelu pod točkom I.b, točkom II. i točkom III. izreke te sudi:

„1. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-10/2019 od 4. prosinca 2020. pod točkom I. izreke za iznos od 12.638,64 Eur (preko iznosa od 14.038,64 Eur do iznosa od 26.677,28 Eur) sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa u razdoblju od 31. svibnja 2013. do 7. siječnja 2016. do isplate.

2. Odbija se žalba tuženice i potvrđuje odluka o troškovima postupka pod točkom II. presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-10/2019 od 4. prosinca 2020.

3. Odbija se zahtjev tuženice za naknadom troškova žalbe.“

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak revizijskog postupka u iznosu od 1.875,00 Eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„Usvaja se tužbeni zahtjev koji glasi :

"I. Dužna je tuženica u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 201.000,00 kn (dvijestotinejednutisuću kuna)zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa naknade štete pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja:

- na iznos od 3.000,00 kn,(travanj2013.) teče od31.05.2013.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn, (svibanj2013.) teče od 30.06.2013.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(lipanj2013). teče od 31.07.2013.g. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(srpanj2013.) teče os 31.08.2013.g. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(kolovoz2013.) teče od 30.09.2013.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(rujan2013.) teče od 31.10.2013.do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(listopad2013.) teče od 30.11.2013 pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(studeni2013.) teče od 31.12.2013.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(prosinac2013.) teče od 31.01.2014.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(siječanj2014.) teče od 28.02.2014.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn, (veljača 2014.) teče od 31.03.2014. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(ožujak2014.) teče od 30.04.2014. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn(,travanj2014.) teče od 31.05.2014.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(svibanj 2014.) teče od 30.06.2014.g pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,lipanj2014.) teče od 31.07.2014 pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(srpanj2014.) teče od 31.08.2014.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(kolovoz 2014). teče od 30.09.2014. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(rujan2014.) teče od 31.10.2014.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(listopad 2014.) teče od 30.11.2014.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(studeni 2014.) teče od 31.12.2014.pa do isplate

-na iznos od 3.000,00 kn,(prosinac2014.) teče od 31.01.2015. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(siječanj2015.) teče od 28.02.2015. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(veljača 2015.) teče od 31.03.2015.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(ožujak 2015.) teče od 30.04.2015.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(travanj2015.) teče od 31.05.2015.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(svibanj 2015.) teče od 30.06.2015.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(lipanj2015.) teče od 31.07.2015.g.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(srpanj2015.) teče od 31.08.2015.g. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(kolovoz2015.) teče od 30.09.2015.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(rujan2015.) teče od 31.10.2015. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(listopad2015.) teče od 30.11.2015. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(studeni2015.) teče od 31.12.2015.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(prosinac2015.) teče od 31.01.2016.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(siječanj2016.) teče od 28.02.2016. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(veljača 2016.) teče od 31.03.2016.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(ožujak 2016.) teče od 30.04.2016.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(travanj2016.) teče od 31.05.2016.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(svibanj 2016.) teče od 30.06.2016.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(lipanj2016.) teče od 31.07.2016.g.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(srpanj2016.) teče od 31.08.2016.g. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(kolovoz2016) teče od 30.09.2016.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(rujan2016.) teče od 31.10.2016. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(listopad2016.) teče od 30.11.2016. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(studeni2016.) teče od 31.12.2016.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(prosinac2016.) teče od 31.01.2017.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(siječanj2017.) teče od 28.02.2017. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(veljača 2017) teče od 31.03.2017.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(ožujak 2017.) teče od 30.04.2017.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(travanj2017.) teče od 31.05.2017.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(svibanj 2017.) teče od 30.06.2017.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(lipanj2017.) teče od 31.07.2017.g.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(srpanj2017.) teče od 31.08.2017.g. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(kolovoz2017) teče od 30.09.2017.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(rujan2017.) teče od 31.10.2017. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(listopad2017.) teče od 30.11.2017. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(studeni2017.) teče od 31.12.2017.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(prosinac2017.) teče od 31.01.2018.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(siječanj2018.) teče od 28.02.2018. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(veljača 2018) teče od 31.03.2018.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(ožujak 2018.) teče od 30.04.2018.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(travanj2018.) teče od 31.05.2018.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(svibanj 2018.) teče od 30.06.2018.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(lipanj2018.) teče od 31.07.2018.g.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(srpanj2018.) teče od 31.08.2018.g. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(kolovoz2018.) teče od 30.09.2018.pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(rujan2018.) teče od 31.10.2018. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(listopad2018.) teče od 30.11.2018. pa do isplate,

-na iznos od 3.000,00 kn,(studeni2018.) teče od 31.12.2018.pa do isplate,

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 31.750,00 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja do isplate.“.

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana, a žalba i dopuna žalbe tužene odbijaju se kao djelomično neosnovane i uvažavaju se kao djelomično osnovane, te se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-10/19 od 4. prosinca 2020. a) potvrđuje u točki I. izreke do iznosa od 14.038,64 EUR1/105.774,16 kn sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa u razdoblju od 8. siječnja 2016. do 31. prosinca 2018. godine,

b) preinačuje u točki I. izreke iznad iznosa iz toče a) izreke, tako da se tužbeni zahtjev odbija za iznos od 12.638,64 EUR/95.225,84 kn sa zateznom kamatom na svaki pojedini iznos za razdoblje od 31. svibnja 2013. do 7. siječnja 2016. godine, II. Preinačuje se odluka o trošku postupka, tako da svaka strana snosi svoje troškove postupka.

III. Nalaže se tužitelju isplatiti tuženoj trošak žalbe u iznosu od 414,75 EUR/3.125,00 kn, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

V. Tužitelju i tuženoj se ne dosuđuje trošak žalbi.“.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Revd-3276/2024-3 od 26. studenoga 2024., dopušteno je tužitelju podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja:

„Od kada teče rok zastare u pravnim postupcima radi naknade u vidu razlike tržišne i zaštićene najamnine (proizašlim iz slučaja Statileo protiv Hrvatske)?“.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tužitelj je na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio reviziju protiv drugostupanjske presude, zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, a podredno ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

5. Na reviziju nije odgovoreno.

6. Revizija je osnovana.

7. Sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a, ovaj je sud ispitao pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojega je dopuštena.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatom iznosa od 201.000,00 kuna sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa, za vremenski period od 31. svibnja 2013. do 31. prosinca 2018., kao razlike između tržišne i zaštićene najamnine za stan u vlasništvu tužitelja u kojemu je stanar stanovao kao zaštićeni najmoprimac, na temelju presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom.

9. U tijeku postupka u bitnome je utvrđeno: da je tužitelj vlasnik stana u [adresa] koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; da je za predmetni stan površine 37m2 koji se nalazi na drugom katu određeno plaćanje zaštićene najamnine najmodavcu PK u iznosu od 56,47 kuna, a da razlika između tržišne i zaštićene najamnine iznosi 3.000,00 kuna mjesečno.

10. Odlučujući o tuženičinom prigovoru zastare prvostupanjski sud izražava shvaćanje, da zastara tražbine po osnovi naknade štete, koju čine razlika između tržišne i zaštićene najamnine na temelju odredbi Zakona o najmu stanova („Narodne novine“, broj 91/96, 48/98, 66/98 i 22/06 - dalje: ZNS) počinje teći od donošenja odluke Europskog suda za ljudska prava u predmetu Statileo protiv Hrvatske po zahtjevu broj 12027/10 od 10. srpnja 2014. Stoga zaključuje prvostupanjski sud da je neosnovan istaknuti prigovor zastare od strane tuženice.

11. Međutim, drugostupanjski sud ne prihvaća navedeno shvaćanje prvostupanjskog suda. Drugostupanjski je sud shvaćanja, da kako je u navedenoj presudi Europski sud za ljudska prava utvrdio da je došlo do povrede Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine-Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 - dalje: Konvencija) te čl. 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju, na štetu vlasnika stanova u kojima se nalaze zaštićeni najmoprimci i dosudio naknadu materijalne i nematerijalne štete te troškove i izdatke, s time da nije odlučivao o zastari te kako je Konvencija u odnosu na Republiku Hrvatsku stupila na snagu 5. studenoga 1997. kada je Republike Hrvatske ratificirala Konvenciju i obvezala se uskladiti postojeće propise s međunarodnim obvezama - da su se vlasnici stanova već od tada mogli pozvati na konvencijsko pravo kao i u predmetu Statileo i neovisno od činjenice što u to vrijeme nije bila utvrđena protivnost čl. 6. do 8. ZNS-a, Ustavu Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav), Konvenciji i Protokolima uz Konvenciju.

11.1. Stoga je shvaćanje drugostupanjskog suda da nije odlučan dan donošenja presude Statileo protiv Republike Hrvatske u odnosu na pitanje zastare, a s obzirom da za tražbine naknade štete zbog izgubljene zarade od najamnine prema ZNS-u i tržište najamnine, nije propisan izuzetak to do primjene dolazi zastarni rok iz čl. 230. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO). Kako, dakle u ovoj pravnoj stvari do primjene dolazi trogodišnji zastarni rok jer gubitak zarade od najamnine predstavlja naknadu štete, a ona dospijeva mjesečno uz skladu s odredbom čl. 230. st. 1. ZOO-a, a tužba je u ovoj pravnoj stvari podnesena 8. siječnja 2019. to drugostupanjski sud zaključuje da su svi iznosi naknade štete zatraženi prije 8. siječnja 2016. u zastari. Stoga, drugostupanjski sud preinačava prvostupanjsku presudu i odbija dio tužbenog zahtjeva za razdoblje od 31. svibnja 2013. do zaključno 7. siječnja 2016., odnosno za iznos od 95.225,84 kune sa zateznim kamatama.

12. S obzirom na sadržaj pravnog pitanja zbog kojega je dopuštena revizija u ovom predmetu, u ovom je stupnju postupka sporno - od kada počinje teći rok zastare radi naknade u vidu razlike tržišne i zaštićene najamnine, odnosno je li došlo do zastare potraživanja tužitelja za razdoblje od 31. svibnja 2013. do 7. siječnja 2016.

13. Shvaćanje drugostupanjskoga suda u odnosu na nastupanje zastare za iznose naknade štete prije 8. siječnja 2016. nepodudarno je sa shvaćanjem ovoga suda izraženog u odluci poslovni broj Rev-314/2025-2 od 9. travnja 2025. koje glasi:

„Potraživanje naknade štete vlasnika stana u kojem posjed stana ima zaštićeni najmoprimac , a s naslova gubitka zarade od najamnine dospijeva mjesečno, radi čega se radi o trogodišnjem zastarom roku iz čl. 230. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 - dalje ZOO), s time da zastara takvih potraživanja ne može početi teći prije 19. lipnja 2019.“.

13.1. Navedeno je pravno shvaćanje doneseno uz prihvaćanje argumentacije izražene uz pravno shvaćanje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3219/2019 od 13. prosinca 2023.

14. Reafirmirajući navedeno pravno shvaćanje i odgovarajući na postavljeno pravno pitanje u ovome postupku, da dakle, u postupcima radi naknade štete u vidu razlike tržišne i zaštićene najamnine (proizašlim iz slučaja Statileo protiv Hrvatska) rok zastare počinje teći 19. lipnja 2019., proizlazi da zatraženi iznos naknade štete za vremenski period do 8. siječnja 2016., a od 31. svibnja 2013., s obzirom na to da je tužba podnesena 8. siječnja 2019. - nisu u zastari.

15. Stoga je, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a, valjalo preinačiti presudu suda drugog stupnja u dijelu pod točkom I.b izreke kojom je djelomično preinačena prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I. izreke za iznos od 12.638,64 Eur/95.225,84 kuna s pripadajućim zateznim kamatama i odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

16. S obzirom na izmijenjeni uspjeh stranaka u postupku, odnosno uspjeh tužitelja sa postavljenim zahtjevom u cijelosti, valjalo je preinačiti i odluku o parničnom trošku i odbiti žalbu tuženika u dijelu kojim se osporava parnični trošak pod točkom II. izreke prvostupanjske presude. Nastavno je valjalo i odbiti zahtjev tuženice za naknadom troškova žalbenoga postupka i odlučiti kao pod točkom I.3. izreke ove presude.

17. U odnosu na troškove revizijskog postupka primjenom odredbe čl. 166. st. 2. ZPP- a, a s obzirom na vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude tužitelju je valjalo dosuditi trošak sastavljanja prijedloga za dopuštenje revizije i trošak sastavljanja revizije sukladno Tbr. 10.5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23) što zajedno sa pripadajućim porezom na dodanu vrijednost iznosi 1.875,00 Eur i riješiti kao u točki II. izreke. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudskih pristojbi, jer nije dostavljen dokaz o uplati istih, a nije mu priznat niti trošak odgovora prijedloga za dopuštenje revizije, jer ta radnja nije bila potrebna za vođenje postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 19. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić