Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P Ob-559/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Vedranu Špiljku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ivani Kostanjevec Rožmarić, odvjetnici iz Varaždina, uz sudjelovanje mlt. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici OĆČ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi razvoda braka, nakon zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost, dana 15. srpnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, stranaka osobno te odsutnosti posebne skrbnice, 19. studenog 2025. kao dana objave,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen 20. kolovoza 2016. u Varaždinu između tužitelja OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1983. u Varaždinu i tuženice BĆ rođ. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1984. u Čakovcu, a koja činjenica sklapanja braka je upisana u Maticu vjenčanih Matičnog područja Varaždin za 2016. pod rednim brojem 196.

II. Mlt. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa], a roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

III. Osobni odnosi mlt. MĆ s ocem OĆ odvijati će se:

- prvi tjedan (tjedan A) od srijede do petka na način da otac preuzima dijete u srijedu u 8,00 sati na adresi majke, u slučaju da mlt. dijete ne ide u vrtić, a ukoliko ide u vrtić da ga otac preuzme u 15,00 sati u vrtiću te s njim boravi do petka do 8,00 sat i kada ga odvodi u vrtić, odnosno na adresu majke u slučaju da dijete taj dan ne ide u vrtić,

- drugi tjedan (tjedan B) od ponedjeljka do srijede na način da otac preuzima dijete u ponedjeljak u 8,00 sati na adresi majke, u slučaju da dijete taj dan ne ide u vrtić, odnosno u 15,00 sati u vrtiću ukoliko taj dan je dijete u vrtiću, pa do srijede u 8,00 sati kada ga otac odvodi u vrtić, odnosno na adresu majke ukoliko dijete taj dan ne ide u vrtić te od petka do ponedjeljka na način da otac preuzima dijete u petak u 8,00 sati na adresi majke, u slučaju da dijete taj dan nije u vrtiću, a ukoliko ide u vrtić otac ga preuzima u 15,00 sati u vrtiću pa do ponedjeljka do 8,00 sati kada ga odvodi u vrtić odnosno na adresu majke ako dijete taj dan ne ide u vrtić i tako na dalje naizmjenično (tjedan A pa tjedan B).

- zatim 10 dana tijekom ljetnih školskih praznika i to u parnim kalendarskim godinama zadnjih 10 dana u srpnju te u neparnim kalendarskim godinama prvih 10 dana u kolovozu, dok će dijete s majkom provoditi 10 dana u komadu tijekom ljetnih praznika i to u neparnim kalendarskim godinama zadnjih 10 dana u srpnju te u parnim kalendarskim godinama prvih 10 dana u kolovozu.

- osobni odnosi oca i djeteta održavati će se i 6 dana tijekom zimskih školskih praznika i to u parnim kalendarskim godinama počevši od 25. prosinca u 8,00 sati pa do 31. prosinca u 8,00 sati, u neparnim kalendarskim godinama počevši od 31. prosinca u 8,00 sati pa do 6. siječnja do 8,00 sati, a sve na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke te ga po završetku ostvarivanja osobnih odnosa vrati na istu adresu, dok će s majkom provoditi 6 dana u komadu tijekom zimskih praznika i to u neparnim kalendarskim godinama počevši od 25. prosinca u 8,00 sati do 31. prosinca do 8 sati, a u parnim kalendarskim godinama počevši od 31. prosinca od 8,00 sati do 6. siječnja do 8,00 sati.

- u neparnim kalendarskim godinama tužitelj će s mlt. djetetom uvijek ostvarivati osobne odnose 24. prosinca od 8,00 h ujutro do 8,00 sati idućeg dana (25. prosinca) na rođendan djeteta, dok će u parnim kalendarskim godinama taj dan osobne odnose ostvarivati majka u istom vremenskom rasponu i to na način da roditelj s kojim dijete provodi rođendan dođe po njega na adresu roditelja kod kojeg dijete u tom trenutku boravi.

- osobni odnosi mlt. djeteta s ocem ostvarivati će se i svake neparne godine tijekom Uskrsa u trajanju od dva dana počevši od subote od 8,00 sati pa do ponedjeljka do 8,00 sati, na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke te ga po završetku osobnih odnosa vrati na istu adresu dok će svake parne godine tijekom Uskrsa u trajanju od dva dana počevši od subote od 8,00 sati do ponedjeljka do 8,00 sati provoditi vrijeme s majkom.

- za vrijeme dok mlt. dijete provodi školske praznike s jednim roditeljem osobni odnosi s drugim roditeljem neće se održavati, osim putem telefona ili video poziva koji roditelj s kojim dijete provodi praznike mora omogućiti drugom roditelju svaki dan.

IV. Roditelji OĆ i BĆ doprinositi će za uzdržavanje mlt. MĆ na način da će svaki roditelj snositi uobičajene i redovne troškove djeteta za vrijeme kada dijete boravi kod svakog pojedinog roditelja, dok veće i izvanredne troškove djeteta roditelji snose na jednake dijelove.

V. Odbija se protutužba tuženice BĆ protiv tuženika OĆ podnijeta sudu 7. siječnja 2025. u dijelu zatraženog uskraćenog uzdržavanja koja glasi: "Nalaže se tuženiku OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa] da s osnova naknade za uskraćeno uzdržavanje mldb. OĆ MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 18.900,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 20/18,114/22, 156/22) i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom na iznos:

-900,00 EUR od dana 30.04.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.05.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.06.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.07.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.08.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.09.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.10.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.11.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.12.2023. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.01.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 29.02.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.03.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.04.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.05.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.06.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.07.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.08.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.09.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.10.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 30.11.2024. godine pa do isplate

-900,00 EUR od dana 31.12.2024. godine pa do isplate

sve to na tekući račun majke i zakonske zastupnice mldb. djeteta BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod prijetnjom ovrhe."

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, po punomoćniku, podnio tužbu protiv tuženice radi razvoda braka te donošenja odluke s kojim roditeljem će dijete stanovati, roditeljskoj skrbi, susretima i druženjima te uzdržavanju. U tužbi navodi da su stranke zaključile brak 20. kolovoza 2016. u kojem braku je rođeno jedno dijete mlt. MĆ. Navodi kako je bračna zajednica stranaka prekinuta 15. travnja 2023. od kada stranke više ne stanuju zajedno, no iste su postigle dogovor oko ostvarivanja roditeljske skrbi. Stoga predlaže da sud razvede brak stranaka, da mlt. stanuje s ocem ovdje tužiteljem, a s majkom ostvaruje osobne odnose, dok će troškove uzdržavanja snositi svaki roditelj za vrijeme dok dijete provodi s njim, a obzirom na podjednako provođenje vremena s djetetom.

2. Rješenjem ovog suda od 13. prosinca 2024. mlt. djetetu stranaka imenovana je posebna skrbnica u osobi OĆČ, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.

3. U odgovoru na tužbu tuženica navodi kako je suglasna da sud razvede brak stranaka no da se protivi da mlt. MĆ stanuje s ocem, budući da nije upitno da dijete stanuje s majkom budući da je tamo od rođenja te je uz majku više emocionalno vezan, tim više što je majka maksimalno angažirana u praćenju zdravstvenog stanja mlt. djeteta obzirom na dijagnosticiranu mu hemolitičku anemiju. Stoga smatra kako mlt. dijete treba stanovati s njom, a s ocem ostvarivati osobne odnose i to prvi tjedan (tjedan A) mlt. MĆ s majkom bi provodio utorak, srijedu i četvrtak, a s ocem u tom tjednu bi boravio od ponedjeljka do utorka na način da OĆ preuzima mlt. MĆ u 8,00 sati ujutro na adresi majke, u slučaju da mlt. MĆ taj dan ne ide u vrtić, a ukoliko ide u vrtić otac ga preuzima u 15,00 sati u vrtiću, te s njim boravi do utorka ujutro kada ga u 8,00 sati odvodi u vrtić, odnosno na adresu majke u slučaju da mlt. MĆ taj dan ne ide u vrtić, od petka do ponedjeljka idući tjedan na način da OĆ preuzima mlt. MĆ u petak u 8,00 sati ujutro na adresi majke, u slučaju da mlt. MĆ taj dan ne ide u vrtić, a ukoliko ide u vrtić otac ga preuzima u 15,00 sati u vrtiću te s njim boravi do ponedjeljka ujutro kada ga odvodi u vrtić, odnosno na adresu majke u slučaju da mlt. MĆ taj dan ne ide u vrtić, drugi tjedan (tjedan B) mlt. MĆ s majkom bi provodio ponedjeljak (kada ga otac odvodi u vrtić, odnosno na adresu majke u slučaju da mlt. MĆ taj dan ne ide u vrtić) i utorak, a s ocem u tom tjednu bi boravio od srijede do petka na način da bi OĆ preuzimao mlt. MĆ u srijedu u 8,00 sati ujutro na adresi majke, u slučaju da mlt. MĆ taj dan ne ide u vrtić, a ukoliko ide u vrtić otac bi ga preuzimao u 15,00 sati u vrtiću, te s njim boravio do petka ujutro kada bi ga odveo u vrtić, odnosno na adresu majke u slučaju da mlt. MĆ taj dan ne ide u vrtić i tako nadalje naizmjenično dinamikom (tjedan A pa tjedan B), ujedno smatra kako bi tužitelj trebao doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta s iznosom od 900,00 EUR mjesečno. Tuženica potražuje i naknadu za uskraćeno uzdržavanje za period od prestanka bračne zajednice do 31. 12. 2024. u ukupnom iznosu od 18.900,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom.

4. Što se tiče zahtjeva za razvodom braka, ističe se kako uvidom u Elektronički zapis iz matice vjenčanih (strana 11 spisa) je utvrđeno da su stranke, kako se to i navodi u tužbi za razvod braka, dana 20. kolovoza 2016. u [adresa] sklopile brak, a u kojem braku je rođeno jedno dijete mlt. MĆ – **.**.2018.

5. Kod donošenja odluke o razvodu sud primjenjuje odredbu čl. 51. točka 1. Obiteljskog zakona (NN br. (dalje ObZ-a, NN br. 103/15, 98/19, 156/23) koja propisuje da će sud razvesti brak, ako oba bračna druga predlažu razvod braka temeljem sporazuma. U ovom slučaju sud na temelju navoda u tužbi i izjave tuženice da je suglasna s prijedlogom da se brak razvede, zaključuje da je ispunjen zakonski uvjet da bi sud razveo brak stranaka.

6. Nadalje, sukladno odredbi čl. 409. ObZ propisano je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta. Između stranaka nije sporno da pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad – Područni ured Varaždin, u postupku obveznog savjetovanja nije zaključen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sukladno čemu i traže da se o predmetnom odluči u parničnom postupku.

7. Sud je radi donošenja odluke tužbenom zahtjevu zatražio od nadležnog Zavoda dostavu mišljenja u pogledu zahtjeva stranaka. Iz dostavljenog mišljenja od 18. veljače 2025. proizlazi kako je Zavod uvažio prijedloge stranaka prema kojem bi mlt. dijete stanovalo s majkom, a osobne odnose s ocem održavati prvi tjedan (tjedan A) od srijede do petka na način da otac preuzima dijete u srijedu u 8,00 sati na adresi majke, u slučaju da mlt. dijete ne ide u vrtić, a ukoliko ide u vrtić da ga otac preuzme u 15,00 sati u vrtiću te s njim boravi do petka do 8,00 sati kada ga odvodi u vrtić, odnosno na adresu majke u slučaju da dijete taj dan ne ide u vrtić, zatim drugi tjedan (tjedan B) od ponedjeljka do srijede na način da otac preuzima dijete u ponedjeljak u 8,00 sati na adresi majke, u slučaju da dijete taj dan ne ide u vrtić, odnosno u 15,00 sati u vrtiću ukoliko taj dan je dijete u vrtiću, pa do srijede u 8,00 sati kada ga otac odvodi u vrtić, odnosno na adresu majke ukoliko dijete taj dan ne ide u vrtić te od petka do ponedjeljka na način da otac preuzima dijete u petak u 8,00 sati na adresi majke, u slučaju da dijete taj dan nije u vrtiću, a ukoliko ide u vrtić otac ga preuzima u 15,00 sati u vrtiću pa do ponedjeljka do 8,00 sati kada ga odvodi u vrtić odnosno na adresu majke ako dijete taj dan ne ide u vrtić i tako na dalje naizmjenično (tjedan A pa tjedan B). Osobni odnosi oca i djeteta održavati će se i 10 dana tijekom ljetnih školskih praznika i to u parnim kalendarskim godinama zadnjih 10 dana u srpnju te u neparnim kalendarskim godinama prvih 10 dana u kolovozu, dok će dijete s majkom provoditi 10 dana u komadu tijekom ljetnih praznika i to u neparnim kalendarskim godinama zadnjih 10 dana u srpnju te u parnim kalendarskim godinama prvih 10 dana u kolovozu. Osobni odnosi oca i djeteta održavati će se i 6 dana tijekom zimskih školskih praznika i to u parnim kalendarskim godinama počevši od 25. prosinca u 8,00 sati pa do 31. prosinca u 8,00 sati, u neparnim kalendarskim godinama počevši od 31. prosinca u 8,00 sati pa do 6. siječnja do 8,00 sati, a sve na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke te ga po završetku ostvarivanja osobnih odnosa vrati na istu adresu. Mlt. MĆ će s majkom provoditi 6 dana u komadu tijekom zimskih praznika i to u neparnim kalendarskim godinama počevši od 25. prosinca u 8,00 sati do 31. prosinca do 8 sati, a u parnim kalendarskim godinama počevši od 31. prosinca od 8,00 sati do 6. siječnja do 8,00 sati. U neparnim kalendarskim godinama tužitelj će s mlt. djetetom uvijek ostvarivati osobne odnose 24. prosinca od 8,00 h ujutro do 8,00 sati idućeg dana (25. prosinca) na rođendan djeteta, dok će u parnim kalendarskim godinama taj dan osobne odnose ostvarivati majka u istom vremenskom rasponu i to na način da roditelj s kojim dijete provodi rođendan dođe po njega na adresu roditelja kod kojeg dijete u tom trenutku boravi. Osobni odnosi mlt. djeteta s ocem ostvarivati će se i svake neparne godine tijekom Uskrsa u trajanju od dva dana počevši od subote od 8,00 sati pa do ponedjeljka do 8,00 sati, na način da otac dođe po dijete na adresu stanovanja majke te ga po završetku osobnih odnosa vrati na istu adresu. Mlt. MĆ će svake parne godine tijekom Uskrsa u trajanju od dva dana počevši od subote od 8,00 sati do ponedjeljka do 8,00 sati provoditi vrijeme s majkom. Za vrijeme dok mlt. dijete provodi školske praznike s jednim roditeljem osobni odnosi s drugim roditeljem neće se održavati, osim putem telefona ili video poziva koji roditelj s kojim dijete provodi praznike mora omogućiti drugom roditelju svaki dan.

8. Na ročištu 15. srpnja 2025. stranke su postigle dogovor glede pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, održavanja osobnih odnosa roditelja i djeteta i to na način kako je to predložio Zavod u svom mišljenju.

9. Prije svega sud je uvažavajući činjenicu da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djeci i njihovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe u smislu odredbe čl. 6 ObZ-a, uzimajući u obzir i presumpciju najboljeg interesa djeteta kada su roditelji suglasni oko pojedinih pitanja roditeljske skrbi, sud je prihvatio volju roditelja te je sukladno istoj donio presudu da će dijete stanovati s majkom dok će s ocem ostvarivati osobne odnose kako je to ranije navedeno, tim više što je s takvim sporazumom glede mjesta stanovanja i opsega održavanja osobnih odnosa djeteta i roditelja bila suglasna i posebna skrbnica djeteta te nadležni Zavod.

10. Što se tiče uzdržavanja, valja napomenuti kako prema odredbi čl. 281. OBZ -a uzdržavanje između ostalog jest dužnost i pravo roditelja, dok su prema odredbi čl. 288. OBZ-a roditelji dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu. Prema ocjeni ovoga suda upravo je cilj citiranih zakonskih odredbi da uzdržavanje kao dužnost i pravo roditelja, prema zajedničkoj maloljetnoj djeci, oni izvršavaju prema svojoj maloljetnoj djec i kada ista nisu njima povjerena na zajednički život, slijedom čega se i roditelj u odnosu na kojega je odlučeno da s njime maloljetno dijete ne živi, a u cilju izvršavanja svoje obveze uzdržavanja prema maloljetnom djetetu, obvezuje doprinositi njegovom uzdržavanju.

11. Tužitelj je u pogledu predmetnog u svom iskazu, a obzirom na podjednako provođenje vremena djeteta sa svakim od roditelja, naveo kako za hranu za dijete i sebe izdvaja mjesečno 250,00 EUR, da je dijete u dobi od 6 godina te je pohađao vrtić do 30. lipnja 2025. za koji je mjesečno izdvajao 90,00 EUR, a obzirom da na jesen kreće u školu. Za njegovu obuću i odjeću godišnje izdvaja oko 350,00 EUR, a dijete pohađa i izvannastavne aktivnosti i to Bsveznalac za koji izdvaja 90,00 EUR mjesečno tijekom školske godine (10 mjeseci) i školu sporta 50,00 EUR mjesečno. Za higijenske potrepštine izdvaja za dijete oko 20,00 EUR mjesečno, za rođendanske poklone prijateljima (7 rođendana godišnje) izdvaja po 20,00 EUR za svaki poklon. Naveo je kako radi u dvije tvrtke kojih je suvlasnik i to Marker i Presido te za oba posla prima mjesečno 1.421,00 EUR. Tvrtki Marker iznajmljuje poslovni prostor za 502,00 EUR mjesečno, a iznajmljuje i jedan stan i to za iznos od 580,00 EUR mjesečno s time da je suvlasnik ukupno 3 stana, od kojih jedan iznajmljuje, u jednom živi tuženica, a jedan je prazan. Najam i režije za stan mu plaća tvrtka Presido. Dobiva i povremene isplate dobiti od tvrtke Marker i Presido pa je tako u travnju dobio isplatu 176.000,00 EUR od tvrtke Presido, a od tvrtke Marker je dobio 22.300,00 EUR. U dopunskom iskazu (strana 165 spisa) tužitelj je naveo kako s djetetom odlazi na neka putovanja koja iziskuju spavanje, ali da to odlaze jednom godišnje ili jednom u dvije godine. Što se tiče obuće i odjeće navodi kako ne kupuje djetetu odjeću i obuću koja bi bila preskupa nego u istom cjenovnom rangu kao i majka pa tako odjeću kupuje u trgovinama H&M, C&A, Sinsay i sl. Što se tiče bicikla navodi kako je dijete htjelo bicikl te je za njega štedio tri godine da bi na kraju kupili bicikl vrijednosti 349,00 EUR, a kojeg je sin odabrao zajedno s njim te koji je plaćen iz njegove štednje. Ujedno je dodao kako dijete odlazi na more jednom godišnje s njim i jednom s majkom.

12. Tuženica je navela kako stanuje s mlt. MĆ te plaća režije oko 200,00 EUR mjesečno, za hranu za MĆ izdvaja mjesečno oko 250,00 EUR, za odjeću i obuću godišnje za MĆ izdvaja oko 2.000,00 EUR, a za higijenske potrepštine oko 50,00 EUR mjesečno, uz to djetetu kupuje igračke, različite bilježnice i druge stvari koje su istome potrebne za što izdvaja još 100,00 EUR mjesečno. Istaknula je, u dopunskom iskazu, kako tužitelj plaća neke dodatne troškove za dijete u polovici, ali tek nakon višestrukih navlačenja pa bi ona iz tog razloga htjela da isti plaća uzdržavanje, a kako se ne bi morali navlačiti oko tih dodatnih troškova kao što je trošak produženog boravka, odnosno ručka u produženom boravku, potrepštine za školu u vidu papuča, tenisica za tjelesni, bilježnica, školskih izleta i sl. Dodala je kako je i ona djetetu kupila bicikl za 300,00 EUR. Za igračke je navela kako dijete ima kod oca igračke koje mu on kupuje te kod nje igračke koje mu ona kupuje. Školske potrepštine su mu ove godine kupili po pola te dijete iste koristi. Istaknula je kako u želji da se izbjegnu bilo kakvi konflikti između nje i tužitelja, pa stoga i pregovori i dogovori koji se tiču plaćanja potrepština za dijete koje su vezane uz školu, njegove aktivnosti i zdravlje smatra kako bi tuženik trebao njoj uplaćivati taj iznos, a kako bi ona te troškove sama podmirivala za dijete bez da to mora tražiti od tužitelja.

13. U konkretnom slučaju radi se o situaciji iz čl. 310. st. 3. ObZ-a, kojom odredbom je propisano da ako roditelji provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima. U konkretnom slučaju dijete provodi podjednako vremena sa svakim roditeljem, a što u konačnici između stranaka nije niti bilo sporno te je njihova skrb ravnopravna i jednako vrijedna, pa stoga i uobičajene potrebe djeteta u vidu hrane, higijenskih potrepština, lijekova, odjeće i obuće te za ostale uobičajene i redovite troškove koji se tiču uzdržavanja djeteta (pa i troškova vezanih uz školu), po stavu ovog suda, opravdano je da ih snosi svaki od roditelja u vrijeme koje dijete provede s tim roditeljem, a eventualne daljnje troškove u vezi uzdržavanja djeteta da podmiruju u jednakim dijelovima.

14. Glavni razlog koji tuženica ističe u prilog svog zahtjeva da tužitelj plaća uzdržavanje za dijete je taj da bi se na taj način izbjegli konflikti i pregovori u pogledu određenih troškova vezanih uz zdravlje, školu, aktivnosti, budući da tužitelj dobrovoljno predmetno ne podmiruje, a na nju glase te obveze budući da dijete s njom stanuje. No, ovdje valja istaknuti kako oba roditelja imaju zajedničku roditeljsku skrb te plaćanje troškova školskih obveza, zdravstvenih potreba te aktivnosti nisu vezana uz m jesto stanovanja djeteta već obveza tereti onog roditelja koji preuzme obvezu bilo ugovorom bilo pristankom (što može učiniti i otac, a ne samo majka). Stoga bi i otac, jednako kao i majka, mogli biti obveznici plaćanja tih troškova te i jedan i drugi bi u tom slučaju trebali tražiti podmirenje polovice tih troškova od drugog roditelja, a ne samo majka, na što ista upire.

15. Nadalje, majka smatra kako bi dijete moralo imati jednak standard života kod oba roditelja, pri čemu da kod oca ima veći standard budući da otac ostvaruje veća primanja te da i iz tog razloga bi otac trebao plaćati uzdržavanje.

16. Ako se rezimiraju iskazi stranaka vidljivo je da majka troši znatno više iznose na potrebe djeteta u vidu odjeće i obuće, higijenskih potrepština, hranu i ostalo, pa tako te troškove prikazuje u visini od 822,00 EUR mjesečno, dok otac troškove prikazuje u visini od 310,00 EUR mjesečno (ukoliko bi se ti troškovi uvećali za troškove lijekova koje je majka navela došlo bi se do iznosa od 466,00 EUR mjesečno). Isto tako vidljivo je da su oba roditelja kupila djetetu bicikl i to približne vrijednosti, time da je kod oca, prema njegovim navodima, dijete predmetni bicikl kupilo iz svoje ušteđevine.

17. Obzirom da otac tvrdi kako odlazi na putovanja s djetetom jednom godišnje ili jednom u dvije godine te na ljetovanje, a za što majka, osim ljetovanja, tvrdi da nema sredstava (time da majka niti na koji način nije dokazala da bi dijete s ocem putovalo češće i da bi ta putovanja bila skupljeg karaktera), kao i obzirom da majka troši za tekuće potrebe djeteta znatno više iznose nego otac (prema navodima jednog i drugog), sud ne nalazi da bi dijete kod oca živjelo znatno višim standardom nego kod majke te da bi iz tog razloga otac bio u obvezi plaćati uzdržavanje za dijete majci zbog čega je u tom dijelu tužbeni zahtjev valjalo odbiti.

18. Što se tiče zahtjeva tuženice istaknutog u protutužbi, a odnosi se na uskraćeno uzdržavanje u visini od 18.900,00 EUR sa kamatom te istaknutog prigovora promašene aktivne legitimacije valja ukazati na odredbu čl. 287. st. 1. ObZ-a kojom je propisano da fizička ili pravna osoba koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po ovom zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi opravdani.

19. Sukladno navedenom, majka mlt. djeteta s kojom je određeno da dijete stanuje te koja je u ovom predmetu tužiteljica ima pravo podnijeti verzijski zahtjev u smislu čl. 287. st. 1. ObZ odnosno naknadu za uskraćeno uzdržavanje sukladno čemu se i prigovor promašene aktivne legitimacije ukazuje neosnovanim. No, obzirom da iz podneska tuženice od 12. ožujka 2025. proizlazi kako su se stranke sporazumjele da mlt. dijete podjednako vremena provodi s oba roditelja i to od faktičnog prestanka bračne zajednice, što između stranaka u konačnici nije niti bilo sporno (predmetno potvrđuju u svojim iskazima), kao i obzirom da su roditelji, prema vlastitim navodima, a što također između stranaka nije bilo sporno, podmirivali troškove djeteta za vrijeme boravka s pojedinim roditeljem (otac je plaćao izvannastavne aktivnosti kao i tekuće životne troškove djeteta dok je boravio kod njega, a majka tekuće životne potrebe djeteta dok je boravio kod nje), kao i da su dosadašnje izvanredne troškove podijelili na jednake dijelove (majka: "navodim kako tužitelj neke dodatne troškove za dijete podmiruje u polovici, ali tek nakon višestrukih navlačenja"), to obzirom na zaključak suda prema kojem roditelji snose svaki redovne i uobičajene troškove djeteta dok dijete boravi s tim roditeljem, a izvanredne troškove na jednake dijelove, a što su roditelji i činili od faktičnog prestanka bračne zajednice (za koji period se i traži naknada za uskraćeno uzdržavanje), se i zahtjev za isplatom iznosa od 18.900,00 EUR na ime uskraćenog uzdržavanja ukazuje u cijelosti neosnovanim, a sve obzirom na zaključak suda da otac nije u obvezi plaćati redovno uzdržavanje za mlt. dijete ovdje tuženici.

20. Ovdje valja navesti kako obzirom da je predmetni parnični postupak pokrenut po tužbi tužitelja te su tom njegovom tužbom u osnovi "obuhvaćena" i prava na koje "pretendira" i tuženica – protutužiteljica u podnijetoj protutužbi, uz uvažavanje činjenice da su, nesporno, obje stranke sudjelovale u predmetnom parničnom postupku i da ih odluke suda po tužbenom zahtjevu odnosno protutužbenom zahtjevu tužiteljice obvezuju (čl. 333. ZPP-a) to onda nije od odlučne važnosti za pravilnost i zakonitost presude odlučiti posebnom odlukom u presudi o odbijanju takvog zahtjeva jedne strane, sukladno čemu sud u pogledu predmetne protutužbe u dijelu kojom traži da sud odluči o razvodu braka, o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati, osobnim odnosima s roditeljima te redovnom uzdržavanju, nije posebno odlučivao. No, kako je tuženica protutužbom postavila zahtjev i za isplatom uskraćenog uzdržavanja, a koji zahtjev nije sadržan i u tužbi tužitelja, to je istoga, sukladno razlozima iznijetim u točki 19. obrazloženja ove presude, valjalo odbiti.

21. Prema odredbi čl. 366. st. 1. ObZ u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

22. Sukladno navedenom, a obzirom da se ovdje radi o odlučivanju o roditeljskoj skrbi i o osobnim odnosima između mlt. djeteta i roditelja, kao i o uzdržavanju mlt. djeteta, a cijeneći okolnosti konkretnog slučaja u kojem niti jedna stranka svojim postupan jem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, a glede roditeljske skrbi (u pogledu koje su u i stranke u konačnici postigle dogovor) i visine uzdržavanja se moglo odlučiti samo u sudskom postupku, valjalo je odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

U Varaždinu 19. studenog 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Vedran Špiljak, odvjetnik iz Zagreba

2. Ivana Kostanjevec Rožmarić, odvjetnica iz Varaždina

3. posebna skrbnica OĆČ, Centar za posebno skrbništvo Zagreb –

Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, nakon pravomoćnosti

5. Matični ured Varaždin, Vrazova 4, Varaždin, nakon pravomoćnosti

6. Matični ured Čakovec, Otokara Keršovanija 7, Čakovec, nakon pravomoćnosti