Posl.br. P-341/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zlataru po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JIS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa Goran Gašparon odvj. iz Zagreba, protiv tuženika JI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] ( kao pravnog slijednika iza pok.CI iz [adresa] i [adresa]), radi utvrđenja, izvan ročišta, dana 19.studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da tužiteljica JIS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ima osnovu za stjecanje prava suvlasništva katastarskih čestica broj [katastarska čestica] u katastarskoj općini [katastarska općina] i to u 4/24 dijela, a koje su upisane u ZK ulošku br. [broj ZK uloška], u pravnom poslu kojeg je sklopila sa VI kao darovateljem, vanknjižnim vlasnikom, temeljem Ugovora o darovanju nekretnina od 13.02.2109., ovjerenog po javnom bilježniku Đurđica Pozaić iz Zlatara, broj ovjere: OV-382/2019 od 13.02.2019., te Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 13.02.2109., ovjerenog po javnom bilježniku Estera Poljak iz Zaprešića, broj ovjere:

OV-1602/2019 od 13.02.2019., a kojeg je sklopila s RI, vanknjižnim vlasnikom.

II Tuženik je dužan trpjeti upis tužiteljičinog prava suvlasništva katastarskih čestica broj [katastarska čestica] u katastarskoj općini [katastarska općina] i to u 4/24 dijela, a koje su upisane u ZK ulošku br. [broj ZK uloška], odnosno, slijedom toga tuženik je dužan priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove pravomoćne presude, predmetne nekretnine prenese u zemljišnim knjigama na svoje ime i korist u 4/24 dijela, na način da se upiše na 2/24 dijela suvlasničkog udjela Hanžek Stjepana pod rb. 1, te na 2/24 dijela suvlasničkog udjela Hanžek Stjepana pod rb. 2. u Vlastovnici, te da se ti njezini suvlasnički dijelovi objedine, što iznosi 4/24 dijela.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi ispravljenoj podneskom od 08.rujna 2025.g. navodi da je suvlanica u 4/24 dijela kč. br. [katastarska čestica]/1ORANICA OGRADEC U SKRĆUVINAH”, površine 1271 čhv, odnosno 4571 m2 i kč. br. [katastarska čestica], „ŠUMA OGRADEC U SKRĆUVINAH”, površine 540 čhv, odnosno 1942 m2, obje upisane u ZK uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to na dijelu gdje je kao suvlasnik u Vlastovnici upisan pod rb. 1. 6/24 dijela [adresa], te pod rb. 2. na suvlasnčki dio od 6/24 dijela također [adresa].

2.Navodi da ona kao zakonita, istinita i poštena, odnosno, kvalificirana posjednica i vanknjižna vlasnica neprekidno posjeduje nekretnine sa svojim pravnim prednicima od 30.05.1986., znači duže od 39 godina, jer je CI, pok. J, iz [adresa] (prije [adresa]) Ugovorom o darovanju od 04.02.1971. svome zetu, FI, darovao svoje suvlasničke dijelove kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], odnosno oranicu od 300 čhv i vinograd od 287 čhv od kč. br. [katastarska čestica], te gradec klijet od 220 čhv od kč. br. [katastarska čestica], a koji ugovor je sastavio, te svojim pečatom i potpisom ovjerio, tada advokat u [adresa], BI. Potom je FI **.**.1986. predmetne nekretnine prodao na jednake dijelove ZI iz [adresa], OI iz [adresa] i C V iz [adresa], odnosno, svakome 1/3 dijela, a koji Kupoprodajni ugovor je ovjerio Mjesni ured Zlatar, posl.br. 255/86 od 16.06.1986., te je na istog Općinska uprava društvenih prihoda Općine Zlatar Bistrica razrezala i naplatila porez na promet nekretnina, pod brojem: 04/4-UP/I-15/162-1986. od **.**.1986.Pok. ZI je djed tužiteljice.

3.Temeljem sklopljenog kupoprodajnog ugovora, kupci: ZI, OI R i C F, upisali su u Katastarski operat temeljem Rješenja Ureda za katastar i geodetske poslove Zlatar, broj: UP-I-647/1986 od 07.08.1986., ali Kupoprodajni ugovor nisu proveli kroz zemljišneknjige, obzirom da FI nije bio upisan kao knjižni vlasnik. ZI u cijelosti je naslijedila njegova supruga, MI, temeljem Rješenjao nasljeđivanju Općinskog suda u Zlataru, posl.br. O-31/99 od 02. lipnja 1999., a postalo pravomoćno 01. srpnja 1999., uključujući i nekretnine upisane u PL 1142 k. o. [katastarska općina], znači dio kč. br. [katastarska čestica], vinograd Ogradec s 1032 m2 i oranicu Ogradec s 1079 m2, te dio kč. br. [katastarska čestica] klijet Ogradec sa 791 m2. MI su naslijedile njezine kćerke, VI i RI, svaka u ½ dijela i to temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Đurđici Pozaić iz [adresa],posl.br. O-311/18-8 od 07.03.2018., a postalo pravomoćno 05.04.2018. , pa time i nekretnine upisaneu PL 1142 k. o. [katastarska općina], kao vanknjižno suvlasništvo ostaviteljice u 1/3 dijela nekretnina čija površina iznosi 2902 m2, a suvlasnički dio ostaviteljice iznosi 967 m2.

4. VI je svoj suvlasnički dio nekretnina upisanih u PL 1142 za k. o. [katastarska općina] darovala svoj kćeri, JIS, i to Ugovorom o darovanju nekretnina od 13.02.2109. ovjerenog po javnom bilježniku, Đurđice Pozaić iz [adresa], broj ovjere:

OV-382/2019 od **.**.2019. RI je svoj suvlasnički dio nekretnina upisanih u PL 1142 za k. o. [katastarska općina] prodala svojoj nećakinji, JIS, i to Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 13.02.2109.,ovjerenog po javnom bilježniku Estere Poljak iz Zaprešića, broj ovjere: OV-1602/2019 od13.02.2019.

5.Stoga tužiteljica u potpunosti polaže vlasnička prava ne nekretninama CI iz [adresa] (prije [adresa]), i to na 4/24 dijela kč. br. [katastarska čestica] upisanih u ZK 688 za k. o [katastarska općina], te je iz prethodno navedenog razvidno da ima titulus, ali ne i modus za upis u zemljišnu knjigu.

6.Nadalje navodi da je tuženik pravni sljednik iza FI, kojem je CI darovao nekretnine koje su predmet ovog postupka. Naime, JI je, zajedno sa svojom majkom, TI, naslijedio svojeg oca, FI iz [adresa] (prije [adresa]), temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog po Općinskom sudu u Zlataru, posl.br. O.97/95. od 12. svibnja 1995., a postalo pravomoćno **.**.1995. JI kao tuženik, naslijedio je i svoju majku, TI, temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Zvonimiru Bartoleku iz [adresa], posl.br. O-744/11-8 od 15.12.2011. godine, kada je i postalo pravomoćno.

7.Tužiteljica dodaje da je sa tuženikom, kao pravnim sljednikom iza FI, sklopila Sporazum o utvrđenju prava vlasništva nekretnina, koji je ovjeren po javnom bilježniku Darja Bošnjak iz Zagreba,broj ovjere: OV-7113/2025 od 15.07.2025., kojim JI tužitelji ne osporava, već priznaje tužbeni zahtjev, te se ne protivi tome da se ona upiše u zemljišnu knjigu na 4/24 dijela njegova djeda, CI, a koji je isto darovao njegovom ocu, FI.

8.Stoga tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da ona ima osnovu za stjecanje prava suvlasništva navedenih nekretnina u 4/24 dijela i da je tuženik dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava suvlasništva u 4/24 dijela navedenih nekretnina na njezino ime s imena CI.

9.Sud je u skladu sa čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023-u daljnjem tekstu ZPP- a), rješenjem pozvao tuženika uz tužbu i priloge da u roku od 30 dana dostavi pisani odgovor na tužbu te je tuženi bio upozoren da će sud u protivnom donijeti presudu zbog ogluhe.

10.Kako je tuženik navedeno rješenje, tužbu i priloge uredno primio, a nije u danom roku dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica predložila ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese pisani odgovor na tužbu, to su ispunjeni uvjeti iz čl.331.b st.1. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

11.Budući da tužiteljica u tužbi navodi da se odriče prava na parnične troškove, to sud nije odlučivao o troškovima postupka.

12.Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

U Zlataru, 19.studenog 2025.

S U D A C:

Jelena Habulin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

1. pun. tužitelja

2. tuženik