REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-438/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KJ, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/114869, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 20. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i I, djev. B, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, strojobravar, nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, odlikovan, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što kao vlasnik vozila L1 marke SANLI registracijske oznake [registarska oznaka] nije u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 10. lipnja 2024. istu produžio niti odjavio vozilo, a što je 5. srpnja 2024. u Postaji prometne policije Zadar utvrđeno uvidom u službenu evidenciju,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 13. cit. Zakona,

pa se okrivljenik na temelju članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u sv. članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

o s l o b a đ a  o d  k a z n e

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 20. prosinca 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 19. studenog 2025. (list spisa 13), okrivljenik je iskazao da nije sporno da je važenje prometne dozvole za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] isteklo 10. lipnja 2024. Riječ je o motoru koji da je prije toga bio na popravku u servisu i nakon što su mu rekli da ga se ne isplati popravljati, otišao je odjaviti tablice. Tablice je odjavio 11. srpnja 2024. i iz tog razloga da je napisao prigovor jer su mu obavezni prekršajni nalog izdali nakon toga. Nije znao za tih 15 dana, kasnije da je to pročitao u zakonu, a isto tako da je mislio da će ga zvati iz osiguravajuće kuće i obavijestiti o isteku dozvole kako inače to neke osiguravajuće kuće čine. Ističe da je nezaposlen dok mu supruga prima plaću u iznosu 800,00 eura. Također da je dragovoljac Domovinskog rata i hrvatski ratni vojni invalid.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) te pregledao presliku prometne dozvole za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 4-5) i presliku dostavnica (list spisa 6, 9). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 15-16).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 250. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

8. Okrivljenik u postupku nije sporio da kao vlasnik vozila L1 marke SANLI registracijske oznake [registarska oznaka] nije u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 10. lipnja 2024. istu produžio niti odjavio vozilo, navodeći da je vozilo odjavio 11. srpnja 2024. Iskaz okrivljenika je u suglasnosti s obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i preslikom prometne dozvole za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 4-5).

9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je sud proglasio krivim.

10. Člankom 250. stavkom 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

11. Međutim, sud je okrivljenika za počinjeno djelo prekršaja na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne budući da je citiranom odredbom propisano da sud može počinitelja osloboditi od kazne kad je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak. Imajući u vidu da je okrivljenik 11. srpnja 2024. odjavio vozilo, i to prije izdavanja predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, to su se ispunile zakonske pretpostavke iz citirane odredbe.

12. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 19. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis