Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13123/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PE, kojeg brani Bepo Marušić, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/27720, urbroj: 511-12-36-25-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) u žurnom postupku održanom u nazočnosti branitelja 19. studenog 2025.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: PE, rođen **.**.1938., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
kojeg brani Bepo Marušić, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 30. siječnja 2024. u 14:54 sati, u Splitu, na Ulici kralja Držislava kod kbr. 17 upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 107 km/sat, a postavljenim prometnim znakom brzina je ograničena na 70 km/sat pa se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 37 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/27720, urbroj: 511-12-36-25-2 od 18. ožujka 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. Branitelj je izjavio da okrivljenik kritične prigode nije upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka]. Da se radi o tome da je okrivljenik zadužio vozilo kod pravne osobe Dental Centar Marušić, ali da očito kritične prigode nije upravljao vozilom. Da ističe da je okrivljenik u kritično vrijeme imao 86 godina, a da je za upravljačem vozila mlađi muškarac.
5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, klasa: 211-07/24-8/27366, urbroj: 511-12-36-24-1 od 6. veljače 2024. te podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je FE, kao odgovorna osoba pravne osobe Dental Centar Marušić d.o.o. ovlaštenom tužitelju dostavio okrivljenikove vjerodostojne podatke odnosno ovlaštenog tužitelja obavijestio da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom u vlasništvu pravne osobe, reg. oznake [registarska oznaka].
6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1045025801 od 6. veljače 2024. koji sadrži podatke – činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u foto snimke nastale korištenjem uređaja Cordon M2 za mjerenje brzine kretanja vozila, a iz kojih proizlazi da je za upravljačem osobnog vozila marke VW reg. oznake [registarska oznaka] mlađa muška osoba pa se sa sigurnošću može tvrditi da to nije okrivljenik koji je rođen 1938. godine.
8. Ocjenom obrane branitelja i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona trebalo izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
9. Činjenice za koje se okrivljenik tereti temelje se na snimci nastaloj korištenjem uređaja Cordon M2 za mjerenje brzine kretanja vozila i na podacima o vozaču koje je ovlaštenom tužitelju dostavila odgovorna osoba pravne osobe koja je vlasnik vozila. Kako je već rečeno, dokazano je da okrivljenik nije upravljao vozilom pa nije počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Split, 19. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
VE Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju
