Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-2827/2024-4
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu
Trg Petra Krešimira IV, Knežev dvor
23250 Pag
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog suda Marijani Zelić, uz sudjelovanje Ksenije Donadić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NF, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/18618, Urbroj. 511-04-11-24-1 od 8. svibnja 2024., 19. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice NF kao djelomično osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Ličko- senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/18618, Urbroj. 511-04-11-24-1 od 8. svibnja 2024., od 6. lipnja 2025., u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na način da se okrivljenici NF za djelo prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (mjeseci) mjesec, ukida.
III. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Ličko- senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/18618, Urbroj. 511-04-11-24-1 od 8. svibnja 2024., od 6. lipnja 2025., u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje PZ/07.) okrivljenici NF za djelo prekršaja iz čl. 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne 390,00 EUR-a izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura), dok se trošak postupka potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ/07. ako okrivljenica u roku koji joj je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenica je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/18618, Urbroj. 511-04-11-24-1 od 8. svibnja 2024., okrivljenica je proglašen krivom, te joj je zbog djela prekršaja iz članka 176. stavka 3. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 5. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Okrivljenica u prigovoru, između ostaloga, priznaje krivnju navodeći da je nakon počinjenog prekršaja odlučila maknuti vozilo sa kolnika, zbog toga što je bila mala šteta i nitko nije bio ozlijeđen, ali da joj je zbog toga sad žao. Moli sud zbog toga što nije evidentirana za ovakve prekršaje te je majka maloljetnog djeteta od 6 godina, a nezaposlena je već 7 mjeseci da joj umjesto novčane kazne izreče opomena i da joj se ne izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom. Napominje da joj je vozačka dozvola neophodna za prijevoz djeteta u vrtić te razne preglede u bolnicama.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje. Odredbom članka 58. PZ/O7 kao odredbom članka 176. stavak 5. ZSCP/08 nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sud je odlučio da isto neće primijeniti. Naime, sud je odlučnom okolnosti smatrao ranije ponašanje okrivljenice koja do sada nije prekršajno kažnjavana, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjenje prekršaja. Navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obvezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštita mjera ukida, kako je navedeno u izreci presude. Nadalje, prigovor u odnosu na novčanu kaznu smatra djelomično osnovanim, slijedom čega joj je, iako nije dokazala svoju materijalnu situaciju, s obzirom na navedeno iz prigovora na obvezni prekršajni nalog, primjenom članka 37. PZ/07, novčanu kaznu ublažio, dok je trošak postupka potvrdio.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Pagu, 19. studenog 2025.
Sutkinja
Marijana Zelić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
PU Ličko-senjska PP Novalja u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.
