Poslovni broj: Pp-9398/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AT, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/25203, Ur.br:511-19-44-25-1 od 11. ožujka 2025., nakon žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: BT, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

4. veljače 2025. u 21:30 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], prilaznim kolnikom parkirališta sa sjeverne strane ulice Prilesje kod kbr. 4 G Bukovačke ceste (sporednom cestom) u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s ulicom Prilesje, prošao pokraj prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom nije propustio vozilo koje se kretalo cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je tom prilikom prednjom desnom stranom vozila naletio na stražnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐT, a koji se kretao kolnikom ulice Prilesje (cestom s prednošću prolaska) u smjeru sjeveroistoka, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, imajući prednost prolaska, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-4/25203, Ur.br:511-19-44-25-1, izdala je 11. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, u svojoj je pisanoj obrani u bitnom naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i žali zbog počinjena istog, te moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola, obzirom mu je ista neophodna zbog posla kojeg obavlja, a o čemu je dokaze priložio u spis. Također je naveo da dosad nije kažnjavan.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitan zapisnik o očevidu i pregledana skica mjesta događaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], prilaznim kolnikom parkirališta sa sjeverne strane ulice Prilesje kod kbr. 4 G Bukovačke ceste (sporednom cestom) u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s ulicom Prilesje, prošao pokraj prometnog znaka Obavezno zaustavljanje

– STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom nije propustio vozilo koje se kretalo cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je tom prilikom prednjom desnom stranom vozila naletio na stražnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐT, a koji se kretao kolnikom ulice Prilesje (cestom s prednošću prolaska) u smjeru sjeveroistoka, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, imajući prednost prolaska, čime je postupio protivno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja, kao i iskazano žaljenje za počinjenje istog, te činjenicu da je dosad prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

U Zagrebu, 19. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BT, [adresa]

2. odvjetnik Jurica Tončić, Đorđićeva 19, Zagreb

3. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana-ovdje