27 P-1108/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja M) MŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad2) EŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad3) GŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ulica 8. dalmatinske brigade 8, Ad4) FŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], Ad5) MŽZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i Ad6) DENIZ- JERE BRUSSOW (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz Njemačke, Auf Der Kuppe 25, Kamen, svi zastupani po punomoćniku VŽ, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika CŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], E [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, po objavi, dana 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji 1. MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]-3 G 2, ZŽ, [adresa] i 3. GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekli pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva svatko za 1000/21859 dijela, 4. FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva za 700/21859 dijela, 5. MŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], HAFERKAMP 32, BERGKAMEN, NJEMAČKA i 6. EŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], AUF DER KUPPE 25, KAMEN, NJEMAČKA stekli pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva svatko za 350/21859 dijela na nekretninama katastarskih oznaka kat. čest. br. [katastarska čestica], oznake zemljišta vinograd, površine 617 m2 i čest. br. 418/1, oznake zemljišta pašnjak, površine 21.242 m2, obje Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuju tužitelji da temeljem ove presude, zatraže i postignu uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime i za pripadajući udio uz istovremeni izbris istog prava s imena: 2. Suvlasnički dio:4400/21859 VRBIČIĆ ĐŽ.

Obrazloženje

1. Tužitelji MŽ i dr. svi zastupani po punomoćniku VŽ, odvjetniku u [adresa], podnijeli su ovom sudu, dana 05. lipnja 2024. godine, tužbu protiv tužiteljice KŽ, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] obje upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

1.1. Tužitelji u tužbi navode kako je predmet ove tužbe 4400/21859 dijela nekretnina katastarskih oznaka kat. čest. br. [katastarska čestica], oznake vinograd, površine 617m2 i čest. br. 418/1, oznake pašnjak površine 21.242 m2, obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], s tim da su tužitelji MŽ, EŽ i GŽ suvlasnici za 1000/21859 svatko, tužiteljica Ad4 FŽ za 700/21859 dijela i tužitelji Ad5 MŽZ i Ad6) EŽZ za 35021859 dijela svatko.

1.2. Tužitelji da su predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem iza smrti HŽ prema rješenju o nasljeđivanju ovog suda pod poslovnim brojem O-351/92 od dana 01. listopada 1992. godine. U predmetnom rješenju o nasljeđivanju su kao nasljednici pok. HŽ navedene kćeri BŽ, EŽ, ĆŽ, unuke ŠŽ, EŽZ i FŽ i sin ŽŽ. Kći ostavitelja BŽ da je darovala naslijeđeni dio predmetne nekretnine svojoj kćerki MŽ, tužiteljici Ad1, sukladno ugovoru o darovanju ovjerenom od strane javnog bilježnika Vojislava Vuletin poslovni broj Ov-4726/2021 od dana 14. rujna 2021. godine. Unuka ostavitelja ŠŽ pok. EŽZ da je preminula, ali ostavinska rasprava da nikada nije provedena iza njezine smrti, a njezini nasljednici su njezina kći MŽZ i sin EŽZ, tužitelji Ad 5 i ad6. S obzirom na sve naprijed navedeno tužitelji da tražu da im se prizna njihovo neprijeporno vlasništvo pa su predložili da sud prihvati tužbeni zahtjev.

2. Postupajući po tužbi, sud je dana 07. studenog 2024. godine poslao tuženoj tužbu na odgovor te je pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostavi odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostavi odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

3.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

4. Budući da je tuženoj tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, ista nije protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Šibeniku, 19. studenog 2025.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)

DN-a:

- za tužitelje punomoćnik VŽ, odvjetnik u [adresa]

- CŽ, [adresa], Šibenik