REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11350/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AF, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340- 07/22-03/70980, ur.broj: 251-10-73/91-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 19. studenoga 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 19. studenoga 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: AF, sin A i M, djevojačko prezime majke D, rođen **.**.1953. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH-a, SSS, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od cca 546,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 7. rujna 2023. do 22. rujna 2023. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 3. studenoga 2022. u 13:48 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Kaptol 29A, Zagreb, dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. 229. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je navedeni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te podnosi prigovor zbog izrečene sankcije i odluke o troškovima. Ističe da bi sud trebao preinačiti obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljenika oslobađa od optužbe jer u konkretnom slučaju, djelo opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj budući da nije navedena odlučna činjenica da okrivljenik nije na zahtjev službene osobe Grada dostavio podatke već je samo navedeno da nije dostavljeno u ostavljenom roku. Dakle, nije postojao nikakav zahtjev za dostavu podataka od strane službene osobe Grada, već da samo nije dostavio podatke. Time je očito došlo do povrede materijalnog prava sukladno čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko nadležni sud zauzme stav kako je okrivljenik kriv za prekršaj, moli sud da uzme u obzir da je okrivljenik u vrijeme počinjenje prekršaja kupovao hranu za bolesnog prijatelja koji ima 86 godina na tržnici na Britanskom trgu gdje ima poseban štand s vegetarijanskom hranom, a bolesni prijatelj zove se MF, [adresa] koji može doći posvjedočiti, a također da sud uzme u obzir kao olakotno raniju prekršajnu nekažnjavanost, da je umirovljenik u odbi od 73 godine, branitelj, da podmiruje sve obveze prema državi. Radi navedenog postoje svi uvjeti da mu se izrekne opomena, podredno da ga se oslobodi od kazne.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao dopis naziva Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, klasa: 340-07/22-03/70980, urbroj: 251-10- 73/91-23-2 od 23. kolovoza 2023., dostavnica od 7. rujna 2023. i prekršajnu evidenciju.

5. Dopis naziva Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, naslovljen je na okrivljenika, a njime se okrivljenik obavještava o prekršaju počinjenom dana 3. studenoga 2022. u 13:48 sati u Zagrebu, Kaptol 29A, iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nepridržavanje ograničenja, zabrana i obaveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova), poziva ga se da plati novčanu kaznu od 66,36 € i upozorava, za slučaj da kaznu ne plati, da je kao vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od primitka dopisa dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom, navode se podaci o adresatu kojem treba dostaviti navedeni podatak i načinu dostave te upozorava na posljedice propuštanja.

6. Iz dostavnice od 7. rujna 2023., vidljivo je da je pismeno naziva "Obavijest" klasa: 340-07/22-03/70980, urbroj: 251-10-73/91-23-2 čiji pošiljatelj je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, a primatelj AF, [adresa], uručeno primatelju 7. rujna 2023., što je potvrdio svojim potpisom na dostavnici.

7. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Analizirajući obranu i provedene dokaze sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

9. Prvenstveno sud nije prihvatio njegovu obranu da u optuženju nedostaje odlučna činjenica koja čini biće ovog prekršajnog djela jer da je izostao u optuženju navod kako okrivljenik nije dostavio podatke "na zahtjev službene osobe Grada Zagreba". Naime dati činjenični opis u potpunosti je podvediv pod kažnjivu odredbu iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je sankcioniran prekršaj vlasnika vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Nadalje, iz provedenih dokaza sud smatra u potpunosti utvrđenim navod tužitelja da okrivljenik, kao vlasnik vozila, nije u roku 15 dana, računajući od 7. rujna 2023. dostavio Gradskom uredu vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 3. studenoga 2022. u 13:48 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] u Zagrebu, Kaptol 29A, jer je iz naprijed cit. Obavijesti vidljivo da je Gradski ured od okrivljenika, kao vlasnika vozila, zatražio navedeni podatak i da je predmetnu Obavijest okrivljenik uredno zaprimio 7. rujna 2023., a u roku od 15 dana te podatke nije dostavio.

11. S obzirom na navedeno sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

12. Prilikom odmjere novčane kazne koja je za ovaj prekršaj propisana od 660,00 do 1.990,00 € sud je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku kaznu ublažio ispod donje granici kazne propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, cijeneći okrivljeniku kao olakotnim da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik te protek vremena, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo držeći da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom kaznom.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te svom imovnom stanju.

U Zagrebu 19. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: AF, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Stjepan Brčić, Zagreb, Petrinjska 9

3. tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. u spis.