Poslovni broj K-183/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DZ, zbog kaznenih djela iz čl. 236. st. 1. i čl. 278. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-2/2025, nakon održane rasprave u prisutnosti ZODO Velika Gorica, okrivljenika i branitelja, dana 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i E, rođene G, rođen **.**.2000.  u [adresa],  sa  prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, zaposlenog u TD Adeo valens d.o.o. sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen,  otac  jednog  maloljetnog  djeteta starog 1 i pol godinu, bez čina i odlikovanja,

k r i v  j e

što je

- dana 09. siječnja 2023., u Velikoj Gorici, zajednički i dogovorno s EZ, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, ostvarili kontakt sa GZ putem društvene mreže Facebook, stranice "San Grande Krediti", i tom prilikom istom lažno obećali i obvezali se realizirati mu kredit u iznosu od 3.000,00 eura u roku od 24 sata nakon čega su oštećenom GZ poslali krivotvorenu potvrdu "Western Union" na koju su prethodno lažno pod stavkom pošiljatelj upisali podatke osobe " ŽZ" te pod stavkom primatelj upisali podatke oštećenog GZ te u istu unijeli lažan podatak da će mu kredit u iznosu od 3.000,00 eura biti isplaćen dana 11. siječnja 2023., dok su zadnje četiri znamenke kontrolnog broja zatamnili i na potvrdi krivotvorili potpis pošiljatelja i pečat "Hrvatske pošte", dok su na ime troškova obrade toga kredita, znajući da mu ga nikada neće isplatiti, zahtijevali od oštećenog GZ uplatu iznosa od 150,00 eura putem tri AIRCASH bona od 50,00 eura koje je oštećeni GZ, povjerovavši da će mu potom obećani kredit biti i isplaćen, kupio, fotografirao te im poslao, da bi potom okrivljeni DZ i RZ od oštećenog zatražili dodatnu uplatu iznosa od 120,00 eura tobože na ime pologa kojeg su mu obećali vratiti nakon što oštećeniku novac bude isplaćen, a koju daljnju uplatu je oštećeni GZ odbio učiniti, nakon čega mu se više nisu javljali niti su mu novce vratili, pribavivši si time nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 150,00 eura i oštetivši GZ za navedeni iznos,

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini te izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i takvu ispravu uporabio kao pravu,

- čime je okrivljeni DZ počinio jedno kazneno djelo protiv imovine - prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11.

Temeljem čl. 236. st. 1. KZ/11 okrivljenom DZ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

Temeljem čl. 278. st. 1. KZ/11 okrivljenom DZ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljeni DZ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljeni DZ osuđen, neće izvršiti ako isti u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, uz dodatni uvjet temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 i čl. 564. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) temeljem kojeg se nalaže okrivljenom DZ da nadoknadi štetu oštećenom GZ iz [adresa], u iznosu od 150,00 eura u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, te se isti upozorava da će se opozvati uvjetna osuda, odnosno kazna zatvora izvršiti ukoliko isti u navedenom roku ne nadoknadi navedenu štetu (čl. 564. st. 1. ZKP).

Temeljem čl. 158. ZKP/08. okrivljeni DZ dužan je nadoknaditi oštećenom GZ iz [adresa], štetu, odnosno imovinskopravni zahtjev u iznosu od 150,00 eura, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude.

U izrečenu kaznu zatvora okrivljenom DZ se temeljem čl. 54. KZ/11 uračunava i vrijeme provedeno na uhićenju i u istražnom zatvoru i to od vremena uhićenja dana 18. kolovoza 2023. do 14. rujna 2023. kao i od 17. listopada 2025. do 19. studenog 2025.

Temeljem čl. 148. stavak 1 u svezi s čl. 145 stavak 2 točka 6 ZKP/08. okrivljeni DZ je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je, pod naprijed navedenim brojem, optužnicu protiv okrivljenog DZ, zbog kaznenih djela iz čl. 236. st. 1. i čl. 278. st. 1. KZ/11.

2. Sud je temeljem čl. 25. Zakona o kaznenom postupku razdvojio ovaj kazneni postupak u odnosu na I. optuženog ŠZ iz razloga ekonomičnosti i svrhovitosti, obzirom što je branitelj naveo da će I. optuženi DZ priznati sva kaznena djela i s obzirom što se u istražnom zatvoru nalazi od 17. 10. 2025., a koji istražni zatvor mu je bio određen iz razloga što je po policiji zatečen izvan mjesta prebivališta, iako mu je bila izrečena mjera opreza zabrane napuštanja prebivališta. Dakle, postupak se razdvoja iz razloga ekonomičnosti i svrhovitosti, osobito zbog činjenice da se okrivljeni DZ nalazi u istražnom zatvoru, a II. optuženi RZ je bolestan, a kako je to prije rasprave izvijestio njegov branitelj pa je neizvjesno kada će biti u mogućnosti pristupiti na raspravu i kada bi se postupak mogao okončati da se vodio protiv oba optuženika. Time je i neizvjesno kada bi se mogao ukinuti istražni zatvor protiv okrivljenog DZ a koji istražni zatvor je određen samo iz razloga kršenja mjere opreza zabrane napuštanja prebivališta tj. grada [adresa]. S time da je ostale mjere opreza okrivljeni DZ uredno poštivao.

3. Na raspravi dana 19. studenog 2025. okrivljeni DZ je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela. Djela su se dogodila na način kako je to i navedeno. Žao mu je zbog počinjenja istih.

3.1. Nadalje je naveo da je predmetna kaznena djela počinio još prije skoro 3 godine. U međuvremenu se oženio i postao otac maloljetnog djeteta koje će uskoro napuniti 2 godine. Sa ženom vodi privatni obrt i stoga dobro zarađuju i nije mu potreban nikakav vid kriminala. Nije suglasan s prijedlogom ODO-a za izricanjem djelomične uvjetne osude a kako je to državno odvjetništvo predložilo na raspravi dana 19. studenog 2025., ali je suglasan s prijedlogom sankcije državnog odvjetništva koja je predložena u optužnici, tj. sa uvjetnom osudom. Dakle, zamolio je da mu se izrekne neka blaža kazna, a ne djelomična uvjetna osuda, sve kako bi mogao normalno poslovati i biti sa svojom obitelji i naveo je da se obvezuje nadoknaditi štetu oštećenom u iznosu od 150,00 eura i svjestan je štetnosti svog protupravnog ponašanja te obećaje da tako nešto neće više nikada činiti, osobito obzirom što sada ima obitelj i maloljetno dijete o kojima mora skrbiti.

3.2. Također je zamolio sud da mu se ukine istražni zatvor jer nije nikada dobio rješenje da mu se produljuju mjere opreza, a tu odluku nije dobio niti njegov branitelj što se može provjeriti u e-spisu.

4. S obzirom na priznanje okrivljenika sud nije provodio daljnji dokazni postupak, već je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu priloženu dokumentaciju i dokaze koji prileže u spisu, a to su: Fotografije Messenger razgovora (list 15-24), Fotografija A-bona u iznosu od 50,00 eura (list 25), Fotografija A-bona u iznosu od 50,00 eura (list 26), Fotografija A-bona u iznosu od 50,00 eura (list 27), Fotografija Slanje novca primatelja GZ i pošiljatelja VZ (list 28), Imovinsko – pravni zahtjev oštećenika GZ (list 29), Službena zabilješka o dojavi u policijskoj postaji [adresa] od 12. siječnja 2023. (lis t36), Očitovanje Aircash d.o.o. broj: 511-19- 36/23-03, Klasa: 214-02/23-20/981 NB (list 39), Podaci FAVBET Favorit sportska kladionica d.o.o. o korisničkom računu pod imenom Ž 2112 (list 43), Očitovanje Aircash d.o.o. o korisničkom računu na ime RZ (list 45- 53), Izvješće PP Velika Gorica od 26. siječnja 2023. (list 54), FINA podaci iz jedinstvenog registra računa – transakcijski računi građana na ime RZ (list 56), Dopis PP Velika Gorica od 1. veljače 2023. kojim se traže podaci video nadzora (list 57), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00168106 PP Velika Gorica (list 61), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PP Velika Gorica od 7. veljače 2023. (list 62), Zabilješka o pregledu snimki video nadzora – PBZ Samobor (list 63), Zabilješka o pregledu snimki video nazora – PBZ Arena Centar (list 64), Video snimke bankomata PBZ-a (list 64a), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RZ u Policijskoj postaji Velika Gorica od 23. kolovoza 2023. sa DVD snimkom obavljenog ispitivanja (list 224-228), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve GZ sastavljen u PP Velika Gorica 12. rujna 2023. (list 274-276), Instagram prepiska između I. i II.-okrivljenika od 21. kolovoza 2023. (list 279) te izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije.

5. Da je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela proizlazi ne samo iz njegovog priznanja već i iz u spisu priležećih provedenih dokaza pa je evidentno da su u ponašanju okrivljenika stečeni subjektivni i objektivni elementi bića predmetnih kaznenih djela, s obzirom da je isti postupao u izravnoj namjeri počinjenja djela, tj. sa željom i htijenjem počinjenja istog.

6. Valja istaći da temeljem odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP-a proizlazi da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim tada obrazloženje presude treba sadržavati samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

7. Zbog svega navedenog okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, a razmišljajući o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotno uzeo njegovo priznanje, čime je skratio tijek ovog postupka, kao i iskazano žaljenje.

8. Dakle, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost djela, okolnosti pod kojima su djela počinjena, osobne prilike okrivljenika i njegovo priznanje, pa ga je sud kako je naprijed navedeno, osudio i to temeljem čl. 236. st. 1. KZ/11 okrivljenom DZ utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Temeljem čl. 278. st. 1. KZ/11 okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljeni DZ je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda pa se kazna zatvora na koju je okrivljeni DZ osuđen, neće izvršiti ako isti u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, uz dodatni uvjet temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 i čl. 564. st. 1. ZKP/08. temeljem kojeg je naloženo okrivljenom DZ da nadoknadi štetu oštećenom GZ iz [adresa], u iznosu od 150,00 eura u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, te je isti upozoren da će se opozvati uvjetna osuda, odnosno kazna zatvora izvršiti ukoliko isti u navedenom roku ne nadoknadi navedenu štetu (čl. 564. st. 1. ZKP). Uz napomenu da je okrivljenik u svome iskazu naveo da će nadoknaditi štetu oštećenom.

9. Sud smatra da je navedena sankcija primjerena u konkretnom slučaju, te da će u potpunosti djelovati na istoga, a s kojom sankcijom se suglasio i sam okrivljenik, a koja sankcija je bila predložena u optužnici od strane državnog odvjetništva.

10. Sve to stoga jer je okrivljenik u naprijed navedenom svom iskazu detaljno razložio svoju životnu, materijalnu i obiteljsku situaciju. Iskazujući da je potpuno svjestan štetnosti svog ponašanja u trenutku činjenja predmetnih kaznenih djela te je obećao da više nikada neće tako nešto činiti, a što je najvažnije obećao je da će štetu vratiti oštećenom, navodeći da se u međuvremenu oženio i postao otac maloljetnog djeteta koje će uskoro napuniti 2 godine. Sa ženom vodi privatni obrt i stoga sada dobro zarađuju. Dakle, očito je okrivljenik sada u svakom pogledu sredio svoj život na način da radi i ima obitelj, pa sud nalazi da mu se u takvoj njegovoj sadašnjoj obiteljskoj i materijalnoj situaciji nikako ne bi smjela izricati zatvorska kazna, već mu se treba dati šansa da uskladi svoj život sa pozitivnim društvenim normama ponašanja, a osobito obzirom što on ima takav stav da mu je žao zbog svega što je učinio te da je svjestan sve štetnosti svog protupravnog ponašanja i obećao je da tako nešto više neće činiti.

11. U konkretnom slučaju sud se odlučio za naprijed navedenu sankciju, tj. uvjetnu osudu uz posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 da se oštećenom nadoknadi šteta od 150,00 eura, iz razloga što obzirom na naprijed navedeni iskaz u kojem se u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela i iskazuje žaljenje kao i obećanje da se tako nešto više neće ponoviti i da će se šteta nadoknaditi oštećenom, dakle u takvoj situaciji sud smatra da je najsvrsishodnije okrivljenom dati životnu priliku da makar sa zakašnjenjem isplati štetu oštećenom, a s obzirom na cjelokupnu materijalnu i životnu situaciju okrivljenog, a koja je naprijed detaljno navedena, valja istome pružiti priliku da u dodijeljenom mu roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude isplati štetu oštećenom i tako sanira štetne posljedice predmetnih kaznenih djela.

12. Dakle, okrivljenik je svojim priznanjem, iskazanim žaljenjem i kajanjem zbog učinjenog, koje je okrivljenik izrazio na raspravi i koje sud ocjenjuje iskrenim, ne samo da je pridonio bržem utvrđivanja činjeničnog stanja i okončanja ovog postupka, već je isto tako pokazao i svijest o neprihvatljivosti svog ponašanja te odmak od negativnih posljedica svog protupravnog ponašanja, a također je naveo da će štetu nadoknaditi oštećenom jer sada dobro zarađuje. S time da je u ovom postupku okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od uhićenja tj. od 18. kolovoza 2023., a prema rješenju poslovni broj Kir-568/2023 (list 57-61 spisa) pa do 14. rujna 2023. kada mu je istražni zatvor ukinut rješenjem poslovni broj Kir-641/2023 (list 76-80 spisa) i određene su mu mjere opreza zabrane napuštanja boravišta i obveznog javljanja policiji koje mjere opreza su mu produljene rješenjem ovog suda poslovni broj Kov-3/2025 dana 9. lipnja 2025. (list 119-121 spisa), a zbog kršenja mjere opreza zabrane napuštanja boravišta ponovno mu je određen istražni zatvor rješenjem ovog suda poslovni broj Kv-64/2025 dana 18. listopada 2025. (s time da je bio uhićen 17. listopada 2025.), a koji istražni zatvor mu je trajao do 19. studenog 2025. kada mu je istražni zatvor ukinut rješenjem ovog suda poslovni broj K-183/2025 (list 145-147 spisa).

13. Navedena sankcija izrečena je okrivljeniku iz razloga što ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju postoje olakotne okolnosti koje se odnose na potpuno priznanje i iskazano žaljenje zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela. Dakle, isti je očito shvatio štetnost svog ponašanja, a kako on to i navodi u svome iskazu, da mu je žao zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela, da je svjestan štetnosti takvog ponašanja, da će štetu nadoknaditi jer sada dobro zarađuje jer sa ženom vodi obrt, a imaju i malo dijete staro 2 godine koje mora uzdržavati, što mu je sve uzeto kao olakotno. Osim navedenog, u izreci izrečenu sankciju tj. uvjetnu osudu predložilo je i državno odvjetništvo u optužnici.

14. Dakle, navedeni stav okrivljenog i njegova promišljanja vezana za predmetna kaznena djela su samokritična i očito da je cijeli ovaj postupak na njega izrazito i u dovoljnoj mjeri djelovao i potakao da se odvrati od činjenja bilo kakvih kaznenih djela. Dakle, usprkos tome što se radi o do sada kažnjavanoj osobi, koji je samokritičan prema predmetnom protuzakonitom ponašanju, koji je obećao da tako nešto više nikada neće činiti, pa se stoga ukazuje primjerenim izreći mu sankciju navedenu u izreci ove presude, odnosno uvjetnu osudu na način kako je to naprijed navedeno, odnosno izreći mu jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine, koja se neće izvršiti ukoliko isti u roku od 5 godina (maksimalni rok) ne počini novo kazneno djelo. U konkretnom slučaju po stavu ovog suda bitno je da okrivljenik nadoknadi štetu oštećenom, stoga je isti i upozoren da se izrečena uvjetna osuda može opozvati, odnosno kazna zatvora izvršiti ukoliko isti u navedenom roku ne nadoknadi predmetnu štetu oštećenom, a što proizlazi iz odredbe čl. 564. st. 1. ZKP-a. Dakle, ukoliko se šteta ne nadoknadi, tada uvijek ostaje mogućnost opoziva uvjetne osude i odlazak okrivljenog u zatvor.

15. Sud je također odlučio i to temeljem čl. 158. ZKP/08. da je okrivljeni DZ dužan nadoknaditi oštećenom GZ iz [adresa], štetu, odnosno imovinskopravni zahtjev u iznosu od 150,00 eura, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, obzirom što je činjenjem predmetnih kaznenih djela uzrokovao naprijed navedenu štetu, koja je djela okrivljenik u cijelosti priznao i obvezao se istu vratiti oštećenom.

16. Sud je u izrečenu kaznu zatvora okrivljenom DZ temeljem čl. 54. KZ/11 uračunao i vrijeme provedeno na uhićenju i u istražnom zatvoru i to od vremena uhićenja dana 18. kolovoza 2023. do 14. rujna 2023. kao i od 17. listopada 2025. do 19. studenog 2025., a kako to proizlazi iz stanja spisa.

17. Sud je temeljem čl. 148. stavak 1 u svezi s čl. 145 stavak 2 točka 6 ZKP/08. odlučio da je okrivljeni DZ dužan nadoknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude. Sve to obzirom što je svojim postupanjima, tj. činjenjem predmetnih kaznenih djela uzrokovao vođenje ovog postupka, a time i troškove, s time da se radi o radno sposobnoj zaposlenoj osobi koji je i sam naveo da sa ženom sada vodi privatni obrt, iz čega proizlazi da je u financijskoj mogućnosti platiti troškove ovog postupka u naprijed navedenom iznosu i roku.

18. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Velikoj Gorici 19. studenog 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Biljana Friščić

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u 5 (pet) primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.