REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2884/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC), te čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine"62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/25-1/88533, urudžbeni broj: 511-05-13-25-1 od 1. rujna 2025. nakon provedene glavne rasprave održane dana 19. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te donošenja i objave presude dana 19. studenog 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ),

presudio je

okrivljenik RO, sin R i Ć, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen u Reta Karlovac, mjesečnih primanja od 1.370,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 30. kolovoza 2025. u 22,30 sati u Karlovcu, u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom marke VW registarske oznake i broja [registarska oznaka], te je u [adresa] okrivljenik:

1. upravljao navedenim vozilom imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 1,44 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a koja koncentracija alkohola je izmjerena uređajem marke Drager Safety 6820, tvorničkog broja ARLA-0428, postupajući suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

2. za vrijeme upravljanja vozilom nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu, postupajući suprotno odredbi čl. 229. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,

3. kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu, postupajući suprotno odredbi čl. 16. st. 1. Zakon o osobnoj iskaznici,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 € (šestošezdeseteura), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 30,00 € (trideseteura), za prekršaj pod 3 na novčanu kaznu u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura).

III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje od 1 do 3 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 € (sedamstideseteura).

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitku presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 473,33 €, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

VI. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 710,00 €.

VII. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema prebivalištu okrivljenika.

VIII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, te trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 €, a sve u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku 1. rujna 2025. prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/88533, urudžbeni broj: 511-05-13-25-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor to je isti stavljen izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom dana 19. studenog 2025. iskazujući da se osjeća krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret izdanim obaveznim prekršajnim nalogom. Kritične zgode upravljao je osobnim vozilom marke VW registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz [adresa] u smjeru naselja Goršćaki, te ga je u kod kbr. 43 u navedenom naselju zaustavila policija. Tog dana bio je na proslavi rođendana pa je popio i krenuo kući, te nije prešao dulji put kada ga je zaustavila policija te mu je ponuđeno alkotestiranje koje je prihvatio. Alkometar je pokazao da u organizmu ima alkohola u koncentraciji od 1,44 g/kg, a koja koncentracija je utvrđena nakon što mu je izmjerenih 1,54 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg. Prigovor je uložio obzirom na činjenicu da putuje na posao i da brine o bratu koji ima epilepsiju te o majci koja je starije životne dobi pa je zamolio sud da mu zaštitnu mjeru ne izrekne ili po mogućnosti izrekne u kraćem trajanju. Isto tako odgovara istini da uza se nije imao ni vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu. Obzirom na visinu njegovih mjesečnih primanja zamolio je sud da mu dozvoli obročno plaćanje kazne, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 22.9.2025. (list 6), Izviješće o počinjenom prekršaju od 30.8.2025. (list 7), Zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 30.8.2025. (list 8), Izviješće o ispitivanju broja 0468/25 od 21.2.2025. sa valjanošću ovjere do 28.2.2026. (list 9), te potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Kako okrivljenik nije imao primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza niti daljnjih dokaznih prijedloga, dokazni postupak je dovršen, a u svom završnom govoru okrivljenik je u cijelosti ostao kod svoje obrane.

6. Presuda je donesena i javno objavljena 19. studenog 2025.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka okrivljenik ĆO oglašen je krivim i kažnjen za počinjeni prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. i čl. 229. st. 5. ZSPC-a i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

8. Okrivljenik je priznao počinjenje sva tri prekršaja i njegovo je priznanje bilo potpuno i okolnosno u odnosu na činjenicu da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 1,44 g/kg (prethodno umanjeno za 0,10 g/kg), te je priznanjem okrivljenika utvrđeno i da kod sebe za vrijeme upravljanja vozilom nije imao važeću vozačku dozvolu, kao niti osobnu iskaznici, kao ni dokument pomoću kojeg se može identificirati.

9. Ista činjenica utvrđena je i izvršenim uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika pod gornjim brojem iz kojeg proizlazi da je okrivljeniku ponuđeno alkotestiranje, koje je pokazalo koncentraciju od 1,54 g/kg u organizmu okrivljenika, a koja je nakon umanjenja za 0,10 g/kg na ime dopuštene pogreške mjerenja, iznosila 1,44 g/kg. Okrivljenik je zapisnik o ispitivanju alkohola u njegovom organizmu osobno potpisao, uslijed čega ga je sud prihvatio kao valjan dokaz.

10. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 199. st. 2. i 7. ZSPC-a za koji je okrivljenik oglašen krivim uz odgovarajuće kažnjavanje.

11. Okrivljenik je oglašen krivim i za počinjeni prekršaj iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a jer kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, te zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici budući da uza se istom zgodom nije imao osobnu iskaznicu.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenio priznanje počinjenih djela, kao i prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

13. Kako je za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 € sud je okrivljeniku novčanu kaznu utvrdio u posebnom zakonskom minimumu od 660,00 € koju drži primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika. Za počinjene prekršaje pod 2 i 3 okrivljenik je kažnjen novčanim, kaznama u fiksnim iznosima od 30,00 € i 20,00 €, te mu je temeljem odredbe čl. 39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 €.

14. Obzirom na visinu kazne i imovne prilike okrivljenika te obvezu uzdržavanja, odobrena je obročna otplata te utvrđena dinamika plaćanja, pri čemu je okrivljenik upozoren da ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

15. Okrivljeniku je, uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca budući da je sud smatrao nužnim istu primijeniti prema okrivljeniku te ga udaljiti od sudjelovanja u prometu na navedeno vrijeme, a radi ostvarivanja svrhe generalne i specijalne prevencije. Upravljanje vozilom pri toj koncentraciji alkohola težak je prometni prekršaj uslijed čega je izricanje zaštitu mjere nužno. Zaštitnu mjeru izvršiti će mjesno nadležna policijska postaja prema prebivalištu okrivljenika, a po izvršnosti presude.

16. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a, dok se iznos od 11,00 € odnosi na troškove alkotestiranja okrivljenika.

17. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu 19. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.