REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13811/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Nikšić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HE, zastupane po braniteljici Aleksandri Raach, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-1/18342 od 26. rujna 2025., nakon održane glavne rasprave dana 19. studenoga 2025. u nazočnosti okrivljenice HE i braniteljice Aleksandre Raach, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 19. studenoga 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica HE, kći H i O, djev. HE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, razvedena, bez djece, po zanimanju trgovac, SSS, zaposlena u Vrutak d.o.o., u Zagrebu, Bulvanova 22, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v a  j e

što je dana 26. rujna 2025. oko 21:00 sat u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Alejom Javora u smjeru sjevera, pri koncentraciji alkohola od 1,34 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,24 g/kg,

dakle što je kao vozač upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo Policijska uprave Zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/18342 od 26. rujna 2025 radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenica HE ispitana na glavnoj raspravi održanoj dana 19. studenoga 2025. u svoju je obranu u bitnome navela da se smatra krivom i priznaje prekršaj stavljen joj na teret. Navela je da je 26. rujna 2025. oko 21 sat u Zagrebu upravljala osobnim automobilom ZG 8080GK Ulicom aleja Javora u smjeru sjevera, pri koncentraciji alkohola od 1,24 g/kg što je utvrđeno nasuprot kbr. 64 navedene ulice prilikom alkotestiranja. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju u njenom dugogodišnjem vozačkom stažu. Prijateljica je slavila rođendan te je konzumirala alkohol što inače ne čini te je procijenila da je sposobna upravljati vozilom. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Dodala je da je imala namjeru voziti svega stotinjak metara. Vozačka dozvola joj je neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla te zbog brige o starijim roditeljima koje učestalo vozi liječniku.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbu o određivanju opreza te prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.

4. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je okrivljenici utvrđena koncentracija alkohola od 1,34 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,24 g/kg.

5. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. U završnoj riječi okrivljenica je navela da u cijelosti ostaje kod navoda obrane i moli što blažu kaznu.

7. U završnoj riječi braniteljica okrivljenice je navela da moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, da je priznala počinjenje prekršaja i brine o starijim roditeljima koje svakodnevno vozi liječniku te joj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog obavljanja posla, kao i da uzme u obzir imovinske prilike okrivljenice i primjeni odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona.

7. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica predmetnog dana kao vozač upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana te joj je vozačka dozvola neophodno potrebna za svakodnevno obavljanje posla.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenice.

U Zagrebu 19. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica HE, kod odvjetnice Aleksandre Raach, Zagreb, Jurja Dalmatinca 6,

2. braniteljica Aleksandra Raach Zagreb, Jurja Dalmatinca 6,

3. tužitelj – PU Zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb,

4. spis.