Poslovni broj: P Ob-124/2024-21

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari tužitelja BŠ iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Čepo Veraja, odvjetnica iz Metkovića, Kneza Domagoja 2/1 protiv tuženice MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog boravišta, koju zastupa posebna skrbnica SŠ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26A, Split, nakon 10. studenog 2025. održane i zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost, u prisutnosti tužitelja i u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak između BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1980. i MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1981., sklopljen 14. veljače 2004. u Mliništu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Metković za godinu 2004. pod rednim brojem 13.

Obrazloženje

1. Tužitelj TŠ je 18. srpnja 2024. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženice MŠ, radi razvoda braka, iz koje proizlazi da je brak sklopljen 14. veljače 2004., da je u braku rođen sada punoljetan UŠ, da su bračni odnosi parničnih stranaka teško i trajno poremećeni, da je njihovo posljednje zajedničko prebivalište bilo u [adresa] i da je bračna zajednica prestala još 1. kolovoza 2022. tako da nema izgleda niti volje za nastavak bračne zajednice. Slijedom iznesenog, predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. U svom očitovanju KLASA: 552-02/25-10/13, URBROJ: 408-01-3/2-25-3 od 6. listopada 2025. posebna skrbnica tuženice MŠ SŠ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, imenovana rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Metković KLASA: UP/I-552-02/25-8/37, URBROJ: 139-049-21-25-3 od 30. lipnja 2025., navodi kako nema saznanja o osobi, boravištu ili prebivalištu tuženice i predlaže na okolnosti iz tužbe saslušati sina parničnih stranaka JŠ i tužitelja BŠ.

3. Na ročište zakazano za 13. listopada 2025. radi saslušanja parničnih stranaka i ročište zakazano za 10. studenog 2025. na kojem je glavna rasprava zaključena tuženica, iako uredno pozvana preko posebne skrbnice, nije pristupila ni opravdala izostanak dok je posebna skrbnica svoj izostanak opravdala ranije preuzetim obvezama u Općinskom sudu u Splitu i predložila ročište održati u njenoj odsutnosti. Stoga su, u skladu s odredbom članka 295. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), ova ročišta održana u njihovoj odsutnosti.

4. Tijekom postupka sud je pregledao vjenčani list Matičnog ureda Metković KLASA: 223-03/24-005/428, URBROJ: 2117-07-10/1-24-1 od 15. srpnja 2024. (str. 5 spisa), rodni list Matičnog ureda Metković KLASA: 223-02/24-04/1326, URBROJ: 2117-11-

11/1-24-2 od 15. srpnja 2024. (str. 6 spisa), osobne iskaznice tužitelja BŠ i svjedoka JŠ (str. 7-8 spisa) te saslušao svjedoka JŠ (str. 39-41 spisa) i tužitelja BŠ (str. 31-33 spisa).

4.1. Svjedok UŠ u svom iskazu navodi da su "oni" bili u braku, da je on živio s njima i da je sve je bilo ok, koliko je on to mogao vidjeti, jedino da zadnjih godinu dana "nje" nikako nije bilo tu, da je stalno bila na nekim putovanjima i da su 2022., sjeća se da je bilo ljeto, jedan dan trebali ručati, a da "nje" ni njenih stvari nije bilo i da se od tada nije više nikada javila. Samo je jednom preko poruke poslane njegovoj curi pokušala doći do njega, ali on je to ignorirao i to je to. Ocu je rekao da ne želi čuti za nju. Nije mu poznato da bi se ocu "ona" ikada javila nakon što je otišla. Nije mu poznato gdje je ni što je s njom, jedino su otac i on čuli od prijatelja da je negdje u BiH.

4.2. Tužitelj TŠ iskazuje da je brak između njega i tuženice sklopljen 14. veljače 2004. i da je sve bilo u redu do prije tri godine kad se vratio s posla i ona trebala doći na ručak, ali nije došla i ni njihov sin ni tužitelj nisu znali gdje je, a na kraju se ispostavilo da je otišla u BiH. Zapravo godinu i po do dvije prije nego je otišla nikada nije imala vremena za ništa, uvijek je nekud išla i negdje drugdje bila, a faktički zapravo već živjela svoj život. Ne zna točno, ali misli da je otišla u kolovozu 2022., a u tužbi je naveden točan datum kojeg ja tada prenio odvjetnici. Samo mu je poslala poruku da je otišla, uzela je svoje stvari i otišla. Ni on ni sin od tada nemaju nikakvog kontakta s njom, nikakvih saznanja o njoj ni o tome gdje se nalazi, a ona nikada nije pokušala s njima kontaktirati. Jedino su čuli od jednog poznanika da je uspio ući na njen profil na internetu i da je tamo slika nekog drugog čovjeka i malog djeteta s njom iz čega se može zaključiti da ona ima drugi život. Razlog zbog kojeg je podnio tužbu je što želi ovo okončati, nema smisla da su u braku, a ona s drugim živi već godinama. Otkad su se rastali pa tako ni od kada je podnesena ova tužba tuženicu nije vidio niti je ona pokušala s njim kontaktirati, a nije joj bilo moguće ni dostaviti tužbu.

5. Odredbom članka 51. točke 3. ObZ-a je propisano da će sud razvesti brak ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

5. Iz u bitnom suglasnih iskaza svjedoka JŠ i tužitelja BŠ proizlazi da je bračna zajednica između tužitelja i njegove supruge MŠ prekinuta u ljeti 2022. i da od tada nisu s njom u kontaktu.

6. S obzirom da stranke nemaju zajedničku maloljetnu djecu i da je od prestanka njihove bračne zajednice proteklo više od godinu dana, na temelju odredbe članka 51. točke 3. ObZ-a, riješeno je kao u izreci.

U Dubrovniku 19. studenog 2025.

Sutkinja

Lana Stanić Bulum

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. odvjetnica Sanja Čepo Veraja, Kneza Domagoja 2/1, Metković

2. posebna skrbnica SŠ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26A, Split

- nakon pravomoćnosti:

3. Matični ured Metković, Stjepana Radića 3, Metković