REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola , po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC zbog prekršaja iz članka 22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine 70/17 - 36/2024 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula-Pola klasa: 211-07/25-5/23773 Urbroj : 511-08-21-25-1 od 9. rujna 2025, nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika , dana 19. studenog 2025 objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
Okrivljenik : MC , otac pok. M i majka B , rođ. **.**.1976. u [adresa] , drž.RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , SSS, zaposlen sezonski, razveden, troje djece, dobrog imovnog stanja , prekršajno ne osuđivan,
kriv je
I.što se dana 7. rujna 2025 u 20,45 u Galižani, Monteci 1/A , Vodnjan, nasilnički ponašao u obitelji prema bivšoj supruzi BC na način da je počinio psihičko nasilje tako što je u prisutnosti njihove zajedničke mlt. kćerke ŽC ( rođ. 2008 ) i sina PC na ulici ispred dvorišta obiteljske kuće dok se BC nalazila na balkonu stana obiteljske kuće glasno vikao i galamio na BC riječima " ti si kučka , sve ću ti oduzeti i tužiti ću te " te se nastavio obraćati sinu PC riječima " jesam ti rekao da si kučka " ,a potom se udaljio prema Centru Galižane , čime je prouzročio povredu dostojanstva uznemirenosti i straha,
čime je počinio prekršaje iz članka 10 st.t.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članka 22 st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa se na temelju članka 22 st.1. Zakona o zaštiti od nasilja okrivljeniku MC
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude plate 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je istu u cijelosti platio ,a sukladno članku 152 st.3. Prekršajnog zakona.
II.Na temelju članka 138. i 139 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Policijska postaja Pula podnijela je dana 11. rujna 2025 optužni prijedlog protiv okrivljenika MC , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak .
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik MC je pred ovim sudom izjavio da su on i BC bili u braku 23 godine i tom braku rođeno je troje djece, sin IC 21 godina, kćerka ŽC 17 godina i sin Ž koji ima 20 g. U 03/2025. su se razveli i djeca su ostala živjeti s njom u obiteljskoj kući u [adresa], to je kuća koju je on sagradio i još uvijek se nisu dogovorili o podjeli imovine. On nema problema sa alkoholom, nikada se nije liječio od alkohola niti s tim u vezi postoji bilo kakva medicinska dokumentacija. Od kada su se razveli, on sa BC nema kontakte, plaća alimentaciju za kćerku ŽC i s djecom se dogovara direktno kada će ih vidjeti. Sa djecom je u dobrim odnosnima. Tog 07.09. zvao ga je sin IC na mobitel , bio je uplakan, govorio je da ima problema u kući te ga molio da dođe, te da će mu ispričati što se dogodilo. Došao je za 30-40 min, parkirao vozilo izvan dvorišta i nazvao sina PC da dođe, koji je bio vidno uznemiren jer da ga njegova majka i njen prijatelj ŠC, tjeraju od kuće . Rekao mu je da se smiri i da može doći kod njega u [adresa], ali on nije htio jer preko ljeto živi u mobilnoj kući u [adresa], a preko zime u kući u [adresa], koju ljeti iznajmljuje. Dok je razgovarao s PC , na balkon kuće je izašla BC i počela vikati na njega : ''što si došao ovdje, gubi se odavde, govno jedno , zvati ću ti policiju''. On joj je tada sa ulice vikao: ''glupačo jedna, što radiš djeci, tužit ću te'', a misli da joj nije rekao ''kučko jedna'' bare koliko se sjećam. U svakom slučaju, rekao je PC da se smiri i on je otišao u kuću, a otišao je i on. Slijedećeg jutra ga je IC nazvao , bio je odselio kod prijatelja, bio je tamo dva dana, a nakon toga ga je majka zvala da se vrati, plakala je i on se vratio kući. Od tada nema kontaktu s suprugom. Zna da imam na snazi mjeru opreza i pridržava je se. Koliko mu je poznato u kući su bili Ž i ŽC, ali na balkonu nisu bili. Nekog drugog od susjeda tu nije bilo.
3. Svjedok- žrtva nasilja BC je pred ovim sudom iskazala da su ona i MC u braku 23 godine i u tom braku rođeno je troje djece, sin IC i Ž koji su punoljetni , dok kćerka ŽC ima 17.g. Sinovi rade, a kćerka je učenica. Dobro se slaže sa svojom djecom i ona žive sa njom u obiteljskoj kući u [adresa]. Tog 07.09.2025. ona je došla s posla i nekako poslije 20 sati , nazvao ju je poslovni partner ŠC da mu da ključ od kafića jer su od 01.10.2025 otvorili kafić u Pavićinima. Kada je došao, ponudila mu je piće i na terasi su bili ona, kćerka ŽC i ŠC. Kada je to IC vidio, počeo je vikati na nju i pitao ju je što ovaj tu radi i da ima 5 min da napusti kuću. Na to je rekla PC da ne može tako ni sa kim razgovarati, ali nije točno da bi ga ona i ŠC tjerali iz kuću. IC je rekao da će zvati oca. Došao je MC i parkirao vozilo izvan dvorišta a nakon toga je došao do ulaza u dvorište, tu je bio i IC i onda je MC glasno vikao , govorio PC ali gledao nju ''jesam ti rekao sine da je kučka , tužit ću je , sve ću joj oduzeti''. Ona nije rekla ništa, već je pozvala policiju. Sin Ž nije bio u kući kada se to događalo, a nije bio ni ŠC jer je on odmah otišao čim je IC počeo vikati i govoriti mu da ima 5 min da napusti kuću. Njen bivši suprug nema problema sa alkoholom, zna popiti ali ne bi se mogla reći da ima problema sa alkoholom. Plaća alimentaciju za kćerku ŽC i zna da je kontaktu sa djecom. Sin IC je nakon ovog događaja bio iselio iz kuće na dva dana ali se nakon toga vratio. U kući je sada dobra situacija. Kuća u [adresa] u kojoj živi sa djecom kao i kuća u [adresa] i neko zemljište stekli su suprug i ona za vrijeme braka , te je nekim usmenim dogovorom odlučeno da je ostane živjeti u [adresa] sa djecom. Ona je dvije godine bila podstanar jer oni ne žive zajedno više od dvije godine. MC poštuje izrečenu mjeru opreza, a ne može reći da bi je i prije uznemiravao , dolazio je u [adresa] vidjeti djecu, normalno bi komunicirali. Pretpostavlja da su susjedi čuli ali nikoga ne bi mogla navesti kao svjedoka. Kada je došla policija, obavila je razgovor sa njom ,a razgovoru su bili prisutni i kćerka ŽC i sin IC.
4. Svjedok- IC, sin okrivljenika je iskoristiti pravo blagodati ne svjedočenja.
5.U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni akt, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, Naredbe o određivanju mjere opreza, rješenja Općinskog suda u Puli –Pola o produljenju mjere opreza, izvješće PP Pula, obavijest žrtvi nasilja, obrazac rizičnih faktora, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest, prekršaju evidenciju okrivljenika.
6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim za djelo prekršaja iz članka 22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Tako okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je navedene prigode vikao i galamio sa ulice na bivšu suprugu BC koja se nalazila na balkonu obiteljske kuće govorio joj da je glupača, tužit ću te , dok se ne sjeća da bi joj rekao "kučka " , a sve to su čula djeca sin IC i mlt. kćerka ŽC, a te njegove riječi su kod bivše supruge izazvale uznemirenost i povredu dostojanstva, strah te je zbog toga pozvala policiju. Da je tome tako proizlazi i iz iskaza svjedoka, žrtve nasilja BC koji iskaz je sud prihvatio s većom vjerojatnošću jer je iskaz detaljan, jasan i logičan , dok je obrana okrivljenika djelomično proturječna jer okrivljenik priznaje da je došao ispred obiteljske kuće, da je vikao i glasno govorio, bio uznemiren, govorio pojedine riječi , ali se ne sjeća samo najuvredljivijih riječi , pa je iskaz oštećene uvjerljiviji i životniji , te je njegovo ponašanje bio oblik psihičkog nasilja.
7. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji , te mu je izrečena početna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, vjerujući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio ,a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sukladno čl.36 Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po mjeri i vrsti bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost za okrivljenika uzeo pobude iz kojih su počinio prekršaj, što do sada nije prekršajno osuđivan, dok posebno otegotnih okolnost nije bilo. Prilikom izricanje novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.
8. Okrivljeniku nisu izrečene predložene zaštitne mjere , jer okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, po iskazu žrtve nasilja proizlazi da je okrivljenik ni prije ni nakon ovog događaja nije uznemiravao, niti je počinio nasilje te težine da bi izricanje predloženih zaštitnih mjera bilo potrebno, vjerujući da će se i mjerom opreza koja mu bile određene utjecati na okrivljenike da ne ponove nasilje.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenike temelji se na odredbi čl. 139 st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos, imajući u vidu složenost i trajanje postupka, putne troškove , te imovinske prilike okrivljenika
U Puli, 19. studenog 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
DNA:
-okrivljenik
- BC
-tužitelj
-Hrvatski zavod za socijalnu rad, Područni ured Pula , po pravomoćnosti
-spis
