REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5304/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, , uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, zastupanog po branitelju Hrvoju Krišti, odvjetniku u [adresa], okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/8906 od 6. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i 2. kažnjivog po čl.43.st.3. u vezi sa čl.293.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedene javne i glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i branitelja 6. studenoga 2025. te presude objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EU, rođen: **.**.2006., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroinstalater, trenutno nezaposlen, živi s bakom, uzdržavan od roditelja koji rade u Nizozemskoj, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
I.
k r i v j e
I.1.što je 25. siječnja 2025. u 15,55 sati u Podstrani, na raskrižju ulica Poljička cesta i Strožanačka cesta izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Strožanačke ceste DC-8, od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom pred "T" raskrižje s kolnikom Poljičke ceste poduzeo radnju obilaženja zaustavljeno osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ispred sebe s lijeve strane, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, pa je u sjevernom ušću raskrižja došlo do kontakta između prednjeg dijela motocikla Yamaha i tijela vozača s prednjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala MU zapadnom kolničkom, lijevom prometnom trakom Poljičke ceste od smjera sjevera u smjeru juga vršeći u raskrižju skretanje ulijevo u smjeru istoka na južnu kolničku traku Strožanačke ceste, a nakon sraza motocikl Yamaha zajedno s vozačem se zarotirao u smjeru kazaljke na satu, nakon čega su vozač i motocikl pali desnom stranom na kolnik,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.što je dana 25. siječnja 2025. u 15,55 sati u Podstrani, na raskrižju ulica Poljička cesta i Strožanačka cesta upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom u prometu na cesti bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a,
3.što je dana 25. siječnja 2025. u 15,55 sati u Podstrani neposredno prije događaja prometne nesreće nije poštivao horizontalnu prometnu signalizaciju na način što je upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] poljem za usmjeravanje prometa oznake "H44" Strožanačke ceste od smjera istoka u smjeru zapada,
čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura,
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura,
Za prekršaj pod toč.3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura
te mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.770,00 eura (tisuću osamsto eura) / 13.562,10 kuna.
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a iznos izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.182.toč.1. PZ-a okrivljenik (osobni podaci kao pod toč.I. izreke)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
i to:
I.„da bi u trenutku dgaoađaja prometne nesreće upravljao motociklom Yamaha pod utjecajem opojnih droga što bi bilo utvrđeno vještačenjem uzoraka krvi i mokraće izuzetih od IU u venile br. 0182dr radi toksikološkog vještačenja na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu koje je obavljeno u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić metodom preliminarnog određivanja droga u biološkim uzorcima enzim-imunološkom tehnikom, ustanovljena je u krvi koncentracija metabolita kokaina benzoilekgonina, u mokraći kokaina i njegovih metabolita benzoilkgonina, kokaetilena, etilekgonina, metilekgonina i anhidronetilkgonina te bi od strane samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja LU mr.sc. bilo doneseno stručno tumačenje i mišljenje da je EU konzumirao kokain,
čime bi počinio prekršaj iz čl.199.st.1. kažnjiv po čl.199.st.9.ZSPC-a.
IV.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 50,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je EU zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je svjestan svoje odgovornosti i krivnje za izazivanje predmetne prometne nesreće, koja je vjerno opisana u optužnom prijedlogu, koja mu je kao i ostali prekršaji upravljanje vozilom prije stjecanje prava na upravljanje i nepoštivanje horizontalne signalizacije velika pouka jer je od posljedica nesreće zadobio teške tjelesne ozljede od kojih se dugotrajno liječio i još uvijek trpi ozbiljne zdravstvene posljedice i nakon rehabilitacije u toplicama. Sve se to dogodilo u jednom kratkom periodu u to vrijeme je krenuo polagati vozački ispit za upravljanje automobilima, u čemu je onemogućen nastaviti obzirom na posljedice prometne nesreće. Svjestan je prekršaja, za koje je izrazio žaljenje, motocikl kojim je tada upravljao više nije u funkciji i nije vlasnik vozila na motorni pogon. Obećao je da se ubuduće neće ponašati na ovakav ili sličan način, neće činiti prekršaje, roditelji su u Nizozemskoj kupili kuću gdje im je namjera preseliti se i on i baka, još jedanput je ponovio da mu je žao.
3.Branitelj okrivljenika je istakao kako moli sud da nakon skrušenog i iskrenog priznanja okrivljenika i njegove jasne i iskazane svijesti o opasnosti opisanog postupanja, istog kazni blažom kazne od one koja je predložena. Branitelj smatra kako bi izricanje zatvorske kazne kako je to predloženo optužnim prijedlogom imalo na neki način ipak destruktivne učinke po okrivljenika, koji je iskazao želju za stvaranjem i održavanjem kontinuiteta odgovornog ponašanja, a samim time bi istog onemogućilo u ostvarivanju radnog odnosa, polaganju vozačkog ispita, kao i doprinosa nekoj široj društvenoj zajednici svojom vlastitom ozbiljnošću, a jednako tako i primjerom mladima da se ne isplati kršiti prometne i druge propise. Branitelj stoga drži i moli sud da izrekne blažu novčanu kaznu, jer u svemu navedenom će okrivljenik imati i podršku obitelji, pa novčanu kaznu držim primjerenom i dostatnom.
4.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o očevidu, prijava KBC Split PU Splitsko-Dalmatinskoj Kriminalističkoj službi x2,zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu x2, zapisnik o vještačenju x2, situacijski plan, fotodokumentacija i račun.
5.Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te analizirajući obranu okrivljenika, a istu dovodeći u vezu i konfrontirajući je izvedenim dokazima, nedvojbeno je dokazano da se u ponašanju okrivljenika u potpunosti stječu obilježje prekršaja za koja je proglašen krivim i kažnjen.
6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja kao pod toč.I. izreke braneći se da je doista izazvao predmetnu prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu, da u vrijeme prometne nesreće nije imao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije i da doista nije poštovao horizontalnu prometnu signalizaciju kao u optužnom aktu.
7.Pregledom zapisnika o očevidu razvidno je da je mjesto prometne nesreće pregledno T-križanje, da je kolnik bio suh i čist, južna kolnička traka Strožanačke ceste D-8 izvedena je u vidu ravnog cestovnog poteza, sastoji se od tri prometne trake ukupne širine 10,60 metara, sjeverna kolnička traka Strožanačke ceste prije raskrižja sastoji se od jedne prometne trake, dok se iza raskrižja sastoji od dvije prometne trake, ukupna širina 7,20 metara. Kolnik Poljičke ceste sastoji se od dvije kolničke trake i to od istočne koja ima jednu prometnu traku, dok zapadna kolnička ima dvije prometne trake, ukupna širina kolnika Poljičke ceste je 9,70 metara. Horizontalna i vertikalna signalizacija su dobre, ograničenje brzine 50 km/h, a stanje prometa normalno. U trenutku dolaska ekipe za očevid mjesto događaja zatečeno je u izmijenjenom stanju jer je vozač motocikla prevezen u KBC Split, a oštećenica je pomaknula vozilo Smart iz konačnog položaja po prometnoj nesreći.
8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
9.Inkriminiranom vožnjom pod toč.I.1. okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10.Kaznenom odredbom čl.43.st.3. u svezi sa čl. 293.st.2. ZSPC-a propisano je da se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba počinitelj prekršaj kažnjava novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
11.Inkriminiranim vožnjom pod toč.I.2. povrijedio je materijalnu odredbu čl.216.st.1.toč.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
12.Navedeni članak propisuje da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
13.Kaznenom odredbom čl.216.st.3.ZSPC-a je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
14.Inkriminiranim vožnjom pod toč.I.2. povrijedio je materijalnu odredbu čl.12.st.4. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.
15.Navedeni članak propisuje da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
16.Kaznenom odredbom čl.12.st.8. ZSPC-a propisana je novčana kazna od 60,00 eura za sudionika u prometu koji postupi suprotno odredbi st.4. ovoga članka.
17.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, kao i dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenika, , dok otegotne okolnosti nisu pronađene.
18.Okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih za pojedina djela prekršaja u zakonom utvrđenih i propisanih iznosa, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32.PZ-a vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.
19.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u ovom postupku, jer sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere u ovom postupku neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona. S obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit, svrha prekršajnih sankcija se neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja, a okrivljeniku je i bez zaštitne mjere ionako zabranjeno upravljati motornim vozilima.
20.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iznosa novčane kazne.
21.Odredbom čl.199.st.9.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
22.Dakle, iz navedene zakonske odredbe proizlazi da je konstitutivno obilježje bića tog prekršaja da je vozač pod utjecajem droga, a nije dovoljno za prekršajnu odgovornost vozača da je u mišljenju toksikološkog vještva navedeno da je primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima utvrđena prisutnost u krvi metabolita kokaina, benzoilekgonina i u mokraći u mokraći kokaina i njegovih metabolita benzoilkgonina, kokaetilena, etilekgonina, metilekgonina i anhidronetilkgonina te bi od strane samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja LU mr.sc. bilo doneseno stručno tumačenje i mišljenje da je EU konzumirao kokain.
23.Naime, iz Nalaza i mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja sud je utvrdio da je u krvi utvrđena prisutnost navedene droge, međutim utjecaj te droge na okrivljenika nije utvrđivan odnosno utvrđen vještačkim nalazom.
24.Stoga je sud okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo pod toč.II. izreke koje mu se stavlja na teret, budući nije dokazano da bi okrivljenik kritične prigode bio pod utjecajem droge.
25.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit. odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
26.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 6. studenoga 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
