Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-165/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja BO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomo Ljubić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Filip Gregor, odvjetnik u Zagrebu, radi predaje pokretnina, rješavajući žalbu ovršenice izjavljenu protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2922/23-2 od 14. studenog 2023., 19. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2922/23-2 od 14. studenog 2023.

II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadom troškova žalbenog postupka.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-937/2018 od 29. studenog 2019., određena je predložena ovrha radi predaje pokretnina koje se nalaze u kući na adresi [adresa], na način da će iste od ovršenice zaplijeniti sudski ovršitelj i predati ih uz potvrdu ovrhovoditelju odnosno, ukoliko neke od navedenih pokretnina ne budu nađene kod ovršenice, procjenom njihove vrijednost uz nalog ovršenici da ovrhovoditelju isplati iznos tih vrijednosti u roku 30 dana. Ujedno je određen trošak ovrhovoditelja u iznosu od 968,60 eura/ 7.297,92 kn[1] .

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovršenica pozivajući se pritom na žalbeni navod iz članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje u tekstu: ZPP) vezano uz članak 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. dalje u tekstu: OZ). Predlaže da se pobijano rješenje preinači i prijedlog za ovrhu odbije, podredno da se isto ukine i ovršni prijedlog odbaci, a ovrhovoditelju naloži da ovršenici naknadi troškove žalbenog postupka.

3. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu osporio osnovanost žalbenih navoda i predložio da se žalba ovršenice odbije kao neosnovana, potražujući pritom troškove postupka.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru ovlasti iz odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a, a prema kojoj odredbi sud u povodu žalbe ovršenice protiv rješenja o ovrsi pazi po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz stavka 1. točaka 1., 3., 5. istoga članka OZ-a, te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. istog članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavaka 4. i 5. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da niti jedan od njih nije ostvaren.

6. Nadalje, ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći pri tome na apsolutno bitne procesne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od tih povreda zakona te je prvostupanjski sud, prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo.

7. U konkretnome slučaju riječ je o prijedlogu za ovrhu radi predaje i isporuke pokretnina, regulirane odredbama članaka 249-254. OZ-a. Člankom 250. stavkom 1. OZ-a propisano je da se ovrha radi predaje jedne ili više određenih stvari koje se nalaze kod ovršenika provodi tako što sudski ovršitelj oduzima te stvari od ovršenika i predaje ih uz potvrdu ovrhovoditelju, dok je člankom 251. stavkom 1. OZ-a propisano da će sud u istom postupku, na prijedlog ovrhovoditelja, ako stvari nisu nađene niti kod ovršenika niti kod treće osobe, procijeniti vrijednost tih stvari i rješenjem naložiti ovršeniku da ovrhovoditelju u određenom roku isplati iznos te vrijednosti.

Fiksni tečaj konverzije: 1 EUR = 7,53450 HRK

8. Iz ovršne isprave – presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-937/2018-16 od 29. studenog 2019., djelomično potvrđene, a djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1257/2020-2 od 5. siječnja 2021., proizlazi da je tuženici (ovdje ovršenici) naloženo da tužitelju (ovdje ovrhovoditelju) preda u posjed pokretnine specificirane u prijedlogu za ovrhu, a koje se nalaze u kući na adresi [adresa].

9. Suprotno žalbenim navodima, ovršni zahtjev sadrži sredstvo ovrhe i to konkretno zapljenu i predaju pokretnina odnosno, u slučaju njihova nepronalaska, procjenu njihove vrijednosti i nalog ovršenici da ovrhovoditelju isplati vrijednost nepronađenih pokretnina, a sve sukladno prethodno citiranim odredbama OZ-a.

10. Uzimajući u obzir prethodno izneseno, pozivanje ovršenice na odredbe članaka 261. i 262. OZ-a ukazuje se neosnovanim budući da je u konkretnome postupku riječ o ovrsi radi predaje i isporuke pokretnina, a ne radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje.

11. U odnosu na pozivanje ovršenice da ovrhovoditelj nema pravnog interesa za vođenje ovoga postupka iz razloga što je ista pokrenula parnični postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu koji se vodi pod poslovnim brojem P- 6876/2021, a kako bi ovrhovoditelja sudskim putem prisilila da preuzme svoje stvari, ovaj je sud uvidom u jedinstveni informacijski sustav za upravljanje sudskim predmetima (eSpis) utvrdio da je Općinski građanski sud u Zagrebu 26. travnja 2024. donio presudu poslovnog broja P-6876/2021-18 kojom je, između ostalog, odbijen tužbeni zahtjev da se tuženiku (ovdje ovrhovoditelju) naloži da od tužiteljice (ovdje ovršenice) preuzme pokretnine koje su predmetom ovoga ovršnog postupka.

11.1 Rješenjem sadržanim u presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2866/2024-3 od 17. rujna 2024. citirana prvostupanjska presuda je u navedenom dijelu ukinuta te je tužba u tom dijelu odbačena, slijedom čega, suprotno žalbenim navodima, ovrhovoditelj ima pravni interes za vođenje ovog ovršnog postupka.

12. Zaključno, neosnovani su i žalbeni navodi da ovrhovoditelj nije u prijedlogu za ovrhu naznačio vrijednost predmeta spora pa da bi bilo nejasno kako je prvostupanjski sud utvrdio opravdanost troška sastava tog prijedloga budući da je uvidom u spis predmeta, konkretno Obavijest o primitku elektroničkog podneska od 18. listopada 2023. (list 1 spisa) utvrđeno da je ovrhovoditelj naznačio vrijednost predmeta spora u visini od 30.000,00 eura. Dovodeći navedeno u vezu s Tbr. 11. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22.), to proizlazi da za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi ovrhovoditelju pripada nagrada u visini od 497,71 eura, a što uz pripadajući PDV od 25% ukupno iznosi 622,14 eura.

13. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP- a, odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.

14. S obzirom da ovršenica nije uspjela žalbom, njezin je zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka valjalo odbiti, dok trošak sastava odgovora na žalbu nije bio potreban za vođenje ovoga postupka, slijedom čega je odlučeno kao u točkama II i III izreke rješenja.

U Rijeci 19. studenog 2025.

Sutkinja:

Larisa Gačanin