REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1974/2019-18

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Heleni Frigo Bomeštar, u pravnoj stvari tužiteljice NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Ivanu Šalina odvjetniku iz [adresa], protiv I tuženika HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II tužene NGB iz [adresa] zastupane po punomoćniku Željki Velić- Dvoršćak odvjetnici iz [adresa], III tužene LG nepoznata boravišta i IV tužne AG nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 19. studenog 2025. godine

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje:

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 7. listopada 2008.g. navodi da je dana 30. kolovoza 1965 sklopljen Kupoprodajni ugovor između Elekeš Drage iz Zagreba, VII Ferenčica 2 s jedne strane kao prodavatelja te PG iz [adresa] (barake Tempo, soba br.34) s druge strane kao kupca Predmetnim ugovorom Elekeš Draga prodala je jednu polovinu prava korištenja katastarske čestice br. [katastarska čestica], šuma ograja iz zemljišnoknjižnog uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u smislu čl.38 i 39 Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta i to 200/1594 dijela prema cjelini što u naravi predstavlja površinu od 100 čhv. Dana **.**.2005. SG je preminuo te je po njegovoj smrti proveden ostavinski postupak pred javnim bilježnikom Ljiljanom Herceg Miličević koji je okončan donošenjem rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-7901/2005 od 26. siječnja 2006. pravomoćnim istog dana, kojim je NG iz [adresa], ovdje tužiteljica u cijelosti proglašena nasljednicom iza pokoj. SG PG te iz tog proizlazi njezina aktivna legitimacija. Nadalje ističe da je **.**.1966. ZG preminula te da je proveden ostavinski postupak pred ovim sudom pod br. O- 711/66 od 15.11.1966. te da su njenim nasljednicima proglašeni RG iz [adresa]-suprug, BG iz [adresa]-kći, ČGsin, LG iz zapadne Njemačke-kći i IG iz zapadne Njemačke-unuka. Dana **.**.1969. RG je preminu te je proveden ostavinski postupak pred ovim sudom pod br. O-1619/69 od 14.4.1970 te su njegovim nasljednicima proglašeni BG, RG ČG, LG i AG IG. Nakon provedbe rješenja o nasljeđivanju upisani su slijedeći korisnici z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi šuma ograja u Garištu površine 1594 čhv i to BG u 50/1594 dijela, ČG u 50/1594 dijela, LG u 50/1¸594 dijela i IG u 50/1594 dijela. Kako zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom i faktičnom stanju i kako je rješenjem o nasljeđivanju iza pokoj. N i ZG ušla imovina kojom je pokoj. ZG već raspolagala za vrijeme života, dakle 100/1594 dijela prava korištenja z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi šuma ograja u Garištu površine 1594 čhv upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje nekretnina koja je predmet spora upisana je u katastar. operatu kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi Đurmanički put 13 kuća površine 64 m2 i dvorište površine 283 m2 sveukupne površine 347 m2 sve upisano u pl.2479 k. o. [katastarska općina]. Kako bi se tužiteljica upisala kao korisnik prava korištenja u 100/1594 dijela nekretnine u zemljišnim knjigama, a s obzirom da slijed koji je u zemljišnim knjigama ne odgovara pravom stanju, predlaže da sud u cijelosti usvoji tužbeni zahtjev kojim traži utvrđenje da je stekla pravo korištenja 100/1594 dijela nekretnine koja je predmet ovog spora i da se naloži I i II tuženiku izdavanje tabularne isprave. Tijekom postupka tužena je podneskom od 30. srpnja 2009. postavila konačni tužbeni zahtjev odnosno proširila tužbeni zahtjev te kao III tuženu navela LG i IV tuženu AG za koje je navela da su boravište i prebivalište nepoznati.

1.1. Pokojni II tuženik je podneskom od 3.3.2011. naveo da su III i IV tuženi umrli i da mu nije poznato gdje su njihovi nasljednici.

2. Rješenjem ovog suda br. P-10003/08 od 21. travnja 2010. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je I tužena BG umrla.

2.1. Rješenjem ovog suda isti poslovni broj od 28. prosinca 2016. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari i pozvan je nasljednik ČG na preuzimanje postupka.

3. Rješenjem ovog suda posl.br. P-10003/08 od 11. siječnja 2017. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je ČG umro.

3.1. Rješenjem suda od 29. siječnja 2019. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari i pozvani su HG i EG na preuzimanje postupka.

4. Rješenjem suda od 20. lipnja 2024. odbačena je tužba NG u odnosu na III tuženu LG iz razloga što je ista umrla prije pokretanja ovog parničnog postupka.

5. U konkretnom slučaju podneskom od 30. srpnja 2009. tužiteljica proširuje tužbu na nove tuženike, poimence označene u istom podnesku, kao suvlasnike predmetne nekretnine, pa predlaže donošenje presude kojom se utvrđuje da je ona vlasnica nekretnine pobliže opisanog u samom tužbenom zahtjevu i traži izdavanje tabularne isprave.

6. Uvidom u z.k. izvadak za spornu nekretninu utvrđeno je da sporna nekretnina ime više suvlasnika odnosno više vlasnika u konkretnom slučaju ovdje utuženih tuženika.

7. Budući da u sporu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine (tužiteljica navodi pravo korištenja) na tuženoj strani moraju nužno biti obuhvaćeni svi suvlasnici, bez kojih i nije moguće odrediti upis u zemljišne knjige toga uspostavljenog vlasništva, to suvlasnici imaju položaj nužnih suparničara i stoga svi moraju sudjelovati u postupku na tuženoj strani jer u protivnom postojii nedostatak procesnopravne legitimacije za vođenje parnice.

8. Kako je pravomoćnim rješenjem od 20. lipnja 2024. odbačena tužba u odnosu na III tuženu i to zbog smrti iste, to je valjalo odbaciti tužbu i u odnosu na ostale suvlasnike koji su suvlasnici nekretnine o kojoj se raspravlja, a time i pasivno legitimirani kao jedinstveni i nužni suparničari (čl.201.ZPP-a), to postoji nedostatak procesno pravne legitimacije za vođenje parnice, pa je stoga valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 19. studeni 2025.

Sudac:

Helena Frigo Bomeštar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 4 primjerka.

Dna.

1. Punomoć. tužiteljice

2. I tuženiku

3. Punomoć. II tuženika