Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Posl.br. 4 P Ob-117/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u pravnoj stvari tužitelja GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa pun. Ringo Špaleta, odvjetnik u Šibeniku , protiv tužene AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa pun. Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku, radi utvrđenja bračne stečevine i isplate, nakon provedene i dovršene glavne rasprave, na ročištu objave dana 19. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na ime njegova udjela na osobnom automobilu marke Suzuki S-Cross1,4 GL+, registarske oznake [registarska oznaka], proizvodnja 2017..godine, isplati novčani iznos od 2.466,50 € sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva koji glasi :

" Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužitelja i tuženice čini osobni automobil marke Suzuki S-Cross1,4 GL+, registarske oznake [registarska oznaka], proizvodnja 2017..godine, te da su s osnova bračne stečevine suvlasnici navedene pokretnine, svatko za po 1/2 idealnog suvlasničkog dijela prava vlasništva.".

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Nadalje,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je povučena tužba u dijelu prvopostavljenog zahtjeva. tužbe eventualne kumulacije koja glasi:

1. Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužitelja i tuženice čini osobni automobil marke i modela Suzuki S-Cross 1,4 GL+, registracijske oznake [registarska oznaka], proizvodnje 2017. godine, te da su s osnova bračne stečevine suvlasnici navedene pokretnine, svatko za po 1/2 idealnog suvlasničkog dijela prava vlasništva.

2. Nalaže se tuženici AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], preda u suposjed osobni automobil marke i modela Suzuki S-Cross 1,4 GL+, registracijske oznake [registarska oznaka], proizvodnje 2017. godine, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

3. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude, u roku od 15 dana, u nadležnim upisnicima zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za 1/2 dijela na automobilu iz toč. 1 ove presude, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženice za 1/2 dijela, a koji upis je tuženica dužna trpjeti. ".

Obrazloženje

1.Tužitelj GK je u tužbi i tijekom postupka naveo da su on i tužena prvo bili u izvanbračnoj zajednici od 15. veljače 2013.g. kad su započeli zajednički život na adresi [adresa] u [adresa], a brak da su zaključili dana 27. prosinca 2013.g. u kojem braku da im je rođeno dvoje djece mal. G i ŽK. Brak da je razvedene rješenjem Općinskog suda u Šibeniku br. R1 Ob-254/2019 od 19. prosinca 2019.godine.

1.1. Za trajanja braka i bračne zajednice oni da su svojim radom stekli od pokretnina automobil marke Suzuki S-Cross 1,4 GL+, registarske oznake [registarska oznaka], proizvodnja 2017., koji automobil da je tuženica nakon njihova razvoda zadržala i koristila, te potom bez njegova saznanja i odobrenja prodala te za sebe zadržala cjelokupni kupoprodajni iznos.

1.2. Naveo je da je nesporno da je predmetno vozilo kupljeno financijskim leasingom po ugovoru od 6. listopada 2017.g. za iznos od 18.363,56 € , a za koji je uplaćeno učešće od 3.672,71 €, te da je dana 16. ožujka 2020.g. izvršen reprogram financiranja gdje je dodatno uplaćeno učešće od 1.379,46 € od novca stečenog u braku, kako i da je nesporno da je tužena vozilo prodala za iznos od 10.000,00 €.

1.3. Tužbom je tražio donijeti odluku kojom će se utvrditi da je predmetni osobni automobil suvlasništvo stranaka po osnovi bračne stečevine svakog za ½ dijela, te se naložiti tuženici da preda u suposjed tužitelja predmetno osobno vozilo kao i da ga se ovlasti da u nadležnim upisnicima zatraži postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za 1/2 djela na istom, te je postavio zahtjev eventualne kumulacije da ukoliko sud ne prihvati prihodno postavljeni tužbeni zahtjev , da prihvati slijedeći kojim se traži utvrditi da je predmetni osobni automobil suvlasništvo stranaka po osnovi bračne stečevine svakog za ½ dijela, te da se naloži tuženici isplatiti mu na ime njegovog suvlasničkoga dijela od 1/2 u visini ½ postignute kupoprodajne cijene sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od prvog dana nakon zaključenja predmetne kupoprodaje pa do isplate.

1.4. Na pripremnom ročištu dana 8. travnja 2025.g. tužitelj je povukao prvopostavljenje tužbeni zahtjev u cijelosti, te je postavio tužbeni zahtjev kojim se traži utvrditi da je predmetni osobni automobil suvlasništvo stranaka po osnovi bračne stečevine svakog za ½ dijela, te naložiti tuženici da mu isplatiti mu na ime njegovog suvlasničkoga dijela od 1/2 iznos od 5.000,00 € postignute kupoprodajne cijene.

2. Tužena se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti s prijedlog da se isti odbije. Osporavala je da bi stranke u vrijeme trajanja braka zajedno stekli automobil marke Suzuki S-Cross 1,4 GL+, registarske oznake [registarska oznaka], proizvodnja 2017.godine, te da bi navedeno vozilo predstavljalo bračnu stečevinu a to zato jer da je tužena osobno kao vlasnica OVRTA Agroturizan Kalpić , u svojstvu primatelja leasinga s OTP Leasing d.d. sklopila Ugovor o financijskom leasingu broj 1028227, kojim da je ona stekla pravo korištenja predmetnog vozila ali ne i vlasništvo istog, jer da je financijski leasing ugovorni odnos u kojem primatelj leasinga ( obrt tužene) za korištenje objekta najma ( predmetno vozilo) plaća određenu naknadu koja uzima u obzir cjelokupnu vrijednost objekta, te primatelj nije vlasnik objekta neko leasing društvo do njegova otkupa, te tek s plaćanjem otkupne vrijednosti objekt prelazi u vlasništvo primatelja leasinga. Tužena da je vlasništvo predmetno vozila stekla tek 15. rujna 2020.g. , više od godinu dana nakon prestanka bračne zajednice rad čega isto nije i ne može biti bračna stečevina. Uplatu nakon izvršenog reprograma financiranja da je izvršila tvrtka Kalpić Experience d.o.o. koja je osnovana nakon razvoda braka tako da taj iznos nema veze s tužiteljem i imovinom stečenom u braku.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom informativne ponude za vozilo marke i modela Suzuki S-CROSS 1,4 GL+ od 18. rujna 2017.g., ugovora o financijskom leasingu broj 1028227 od 6. listopada 2017.g., Plana otplate primatelja leasinga po ugovoru broj 1028227 , računa br. 119659-1-1- 2017 od 10. listopada 2017.g. OTP leasinga d.d. , presude Općinskog suda u Šibeniku br. 15 K-448/2019 od 24. srpnja 2020.g., izvatka iz obrtnog registra od 6. studenoga 2024.g., za ugostiteljsko turistički obrt [obrt], djelomičnog povijesnog izvatka iz sudskog registra za t.d. Kalpić Experiences d.o.o. , ugovora o financijskom leasingu broj 1050026 od 16. ožujka 2020.g., potvrde o prisustvovanju potpisu ugorova od 12. ožujka 2020.g., računa br. 65601-1-1 20200065601 OTP leasinga d.d. od 16. ožujka 2020.g., računa Kalpić Experiences d.o.o. od 15. rujna 2020.g., , ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 18. siječnja 2023.g., naloga za plaćanje od 13. ožujka 2020.g., izvatka iz zemljišnih knjiga za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , saslušanjem svjedoka JK i ĆK, te tužitelja GK i tužene AK.

4. Nije bilo drugih dokaznih prijedloga.

5. Ocjenom izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, u skladu sa čl. 7. i čl.8. ZPP-a, a uz primjenu čl. 219. i čl.221.a. ZPP-a o teretu dokazivanja, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Iz iskaza tužitelja GK i tužene AK utvrđeno je da je njihova bračna zajednica započela sklapanjem braka 27. prosinca 2013.g. a da je prestala u kolovozu 2019.g. , dok da je braka pred sudom razveden u prosincu 2019.godine.

7. Tužitelj GK je u stranačkom iskazu naveo da je predmetno osobno vozilo " kupljeno" 2017.g. nakon što su prodali prethodno vozilo zajedničkom odlukom da se kupi preko obrta iako se koristilo za privatne svrhe dijelom i za posao. Zajedno da su pogledali i izbrali vozilo dok da je tužena potpisala ugovor o leasingu te da su tada uplatiti učešće od 3.600,00 € od njihove ušteđevine. Mjesečno da su plaćali oko 2.000,00 kn ratu leasinga i to preko obrta li preko osobnog računa tužene. Nakon prekida bračne zajednice vozilo da je ostalo u posjedu tužene, koja da ga je potom prodala bez njegova znanja i odobrenja te da je tek iz ovog postupka saznao da je prodan za 10.000,00 €.

8. Tužena AK je navela da su u bračnoj zajednici bili od vjenčanja u prosincu 2013.g. pa do kolovoza 2019.g. Ugostiteljski obrt na svoje ime da je otvorila 2013.g. nakon vjenčanja , a to da je bio njihov poslovni slijede jer da se ona zajedno s obitelji agroturizmom bavila od 2000.godine, te da je i tužitelja upoznala 2021.g.odine kroz taj posao kad je došao raditi kao kuhar.

8.1. Vozilo da je stečeno ugovorom o leasingu 2017.g. kada su uplatili učešće od preko 3.000,00 € od ušteđenog novac radom u obrtu, a potom da su se redovno plaćale mjesečne rate od 278,00 €. U tom vrijeme da je tužitelj radio u njihovom obrtu u Kalpićima , a 2019.g. da je otišao raditi u restoran u [adresa] kada je došlo do prekida bračne zajednice. Ovo vozilo da su koristili za potrebe posla i za privatne bračne i obiteljske potrebe, kao i vozilo njezina oca, te drug koje su prethodno prodali. Nakon prekida bračne zajednice ona da je nastavila otplaćivati rate leasinga za vozilo, a u ožujku 2020.g. ona da je osnovala trgovačko društvo Kalpić Experiancesd.d. koje je nastavilo istu djelatnost kao obrt. Tada da je s OTP leasingom potpisala novi ugovor kao zakonski zastupnik trgovačkog društva i nastavila ga otplaćivati preko tog društva, te da je u tom razdoblju otplatila ukupan iznos od 10.343,00 €. Vozilo da je otplaćeno novcem obrta a kasnije trgovačkog društva, s tim da je za trajanja bračne zajednice otplaćeno oko 5.000,00 € .

9. Iz iskaza stranka , kao i svjedoka JK i ĆK je nedvojbeno proizašlo da je predmetni automobil u vrijeme trajanja bračne zajednice stranka korišten za potrebe te zajednice, a da je nakon prestanka bračne zajednice ostao u posjedu tužena.

10. Iz pregleda informativne ponude za vozilo marke i modela Suzuki S- CROSS 1,4 GL+ od 18. rujna 2017.g., ugovora o financijskom leasingu broj 1028227 od 6. listopada 2017.g., Plana otplate primatelja leasinga po ugovoru broj 1028227 , te računa br. 119659-1-1- 2017 od 10. listopada 2017.g. OTP leasinga d.d., utvrđeno je da je Ugovor o financijskom leasingu za vozilo marke i modela Suzuki S-CROSS 1,4 GL+ sklopljen dana 6. listopada 2017.g. između OTO leasinga d.d. Podružnica Šibenik i obrta [obrt], vlasnika GKM, i da je vrijednost leasing objekta bila 139.704,64 kn odnosno 18.363,56 € , ta da je plaćeno učešće od 20 % u iznosu od 3.672,71 €, da je ugovorena periodična otplata u 60 mjeseci po 277,46 € mjesečno.

11. Prema izvatku iz obrtnog registra ugostiteljsko turistički obrt [obrt] osnovan je 4. travnja 2013.g. a s radom je prestao 27. veljače 2020.g.

12. Po čl.36. Zakon o obrtu ( "Narodne novine" br. 143/2013, 127/2019, 41/2020,dalje ZO) vlasnika obrta svojom osobnom imovinom odgovara za sva dugovanja obrt.

13. Iz pregleda djelomičnog povijesnog izvatka iz sudskog registra za t.d. Kalpić Experiences d.o.o. , ugovora o financijskom leasingu broj 1050026 od 16. ožujka 2020.g., potvrde o prisustvovanju potpisu ugorova od 12. ožujka 2020.g., računa br. 65601-1-1 20200065601 OTP leasinga d.d. od 16. ožujka 2020.g., računa Kalpić Experiences d.o.o. od 15. rujna 2020.g., te naloga za plaćanje od 13. ožujka 2020.g., utvrđeno je da je tužena nakon prestanka bračne zajednice iz navedenog obrta osnovala trgovačko društvo KALPIĆ EXPERIENCES d.o.o. dana 7. siječnja 2020.g. a koje je prestalo dana 20. listopada 2020.g., te je to t. društvo dna 16. ožujka 2020.g. s OTP Leasingom d.d. sklopilo ugovor o financijskom leasingu broj 1050026 za predmetno rabljeno vozilo Suzuki S-CROSS 1,4 GL+ kojim je određena naknada leasinga od 8.699,66 € , obrokom otplate u iznosu od 292,27 € na 24 obroka, a kojem ugovoru je solidarni jamac bila AKM, da bi 15. studenoga 2020.g. t. d. KALPIĆ EXPERIENCES d.o.o. predmetno vozilo prenijelo na tuženu za iznos od 56.000,25 kn.

14. Ovim je utvrđeno da je predmetno osobno vozilo koje je za trajanja bračne zajednice stranka stečeno na korištenje ugovorom o leasingu, postalo vlasništvo tuženici 2020.g., prije podnošenja ove tužbe.

15. Nesporno je da je tužena, kao upisana vlasnica vozila, isto vozilo prodala ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 18. siječnja 2023.g. za iznos od 10.000,00 €, bez znanja i suglasnosti tužitelja.

16. U vrijeme sklapanja ugovora o financijskom leasingu na snazi je bio Obiteljski zakona ( "Narodne novine" 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ), koji u članku 36. propisuje da je bračna stečevina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine, dok je čl. 44. ObZ-a propisana da za obveze koje je jedan bračni drug preuzeo radi namirenja tekućih potreba bračne i obiteljske zajednice, kao i za sve obveze koje su bračni drugovi preuzeli zajednički u vezi s bračnom stečevinom, odgovaraju oba bračna druga solidarno bračnom stečevinom i vlastitom imovinom.

17. Čl.45.st.2. ObZ-a je određena da ako bračni drugovi imovinske odnose nisu uredili sporazumom nakon prestanka bračne zajednice da se primjenjuju odredbe ovog zakona, a ako nisu uređeni ovim Zakonom, da se primjenjuju određeni propisi kojima se uređuju obvezno pravni, stvarno pravni i drugi imovinsko pravni odnosi.

18. Ovdje je izvjesno utvrđeno da su stranke za trajanja bračna zajednice u svrhu stjecanja vlasništva predmetnog vozila novčanim sredstvima stečenim po osnovi iz čl.36. ObZ-a, izvršili uplate učešća od 3.672,71 €, troška obrade zahtjeva od 137,73 € te još 22 mjesečna obroka leasinga po 277,46 €, što je sveukupno iznos od 9.914,56 € , budući je nesporno da je bračna zajednica prekinuta u kolovozu 2019.g. od kada je tuženica zadržala posjed vozila i nastavila s otplatom leasinga, te potom stekla vlasništvo vozila. Ovim iznosom za trajanja bračne zajednice otplaćeno je 49,33 % ugovorene naknade za leasing.

19. Kako tužitelj ovdje traži isplatu polovice iznosa kupoprodajne cijene vozile kojeg je tuženica prodala 2023.g. za 10.000,00 €, a kako su po čl. 36.st.3. ObZ-a bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici u bračnoj stečevini ako nisu drugačije ugovorila, te kako je utvrđeno da su oni kao bračni drugovi u stjecanju predmetnog vozila u vlasništvo sudjelovali sa novčanim iznosom u visini 49,33 % ( 9.914,56 € ), što odgovara kupoprodajnom iznosu od 4.933,00 €, to je utvrđeno da tužitelju pripada pravo na isplatu iznos od 2.466,5 € postignute kupoprodajne cijene.

20.Iz navedenih razloga, sud je odbio stvarnopravni zahtjev tužitelja u dijelu kojim se traži utvrditi da je predmetno vozila bračna stečevina tužitelja za 1/2 idealnog suvlasničkog dijela prava vlasništva jer je nesporno da je predmetno vozilo sada u vlasništvu treće osobe, ali je prihvatio dio obveznopravnog zahtjeva tužitelja za isplatu iznosa od 2.466,5 € po osnovi bračne stečevine jer ovaj iznos odgovara polovici udjela tužitelja kao bračnog druga u prodajnoj cijeni vozila obzirom na učešće u njegovu stjecanju.

21. Po čl.37.s.t.2. i st.3. ObZ-a za izvanredne pravne poslove na pokretninama koje se upisuju u javne upisnike poput otuđenja, potrebno je zajedničko poduzimanje posla ili pisana suglasnost drugog bračnog druga, rad čega bračni drug bez čije suglasnosti je izvanredni posao poduzet ima pravo na naknadu štete koja mu je od strane drugog bračnog druga uzrokovana.

22.Zato je presuđeno kao u točkama I. i II. izreke presude.

23. Odluka o troškovima postupka donesena je po odredbi čl.154.st.2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/23 dalje ZPP) koja se primjenjuje po čl. 346. ObZ, a po kojoj odredbi svaka stranka snosi svoje troškove postupka obzirom da je podjednak uspjeh stranka u dokazivanja i osporavanju zahtjeva.

24. Nadalje, obzirom da je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva na pripremnom ročištu ,a tužena se nije provela povlačenju, po čl. 193.st.2. ZPP-a, sud je riješio kao u izreci.

U Šibeniku, 19. studenoga 2025.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a: kao na zapisnik objave.