Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: 174 K-538/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Petri Kaštropil, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Vidaković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZP, zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-184/2025 od 20. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane 14. studenog 2025., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice ZPR, okrivljenog ZP i zamjenika branitelja okrivljenika Lovre Bubičića, odvjetnika u Zadru, 19. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ć rođene O, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i trenutnim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, trgovac, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, bez nekretnina i pokretnina, prekršajno i kazneno osuđivan,
k r i v j e
1. što je 6. studenog 2024. oko 04:20 sati u Zadru, u Ulici Ante Starčevića, na autobusnom kolodvoru, u cilju da se domogne vozila kako bi se njime privremeno koristio za vožnju, iskoristio okolnost što je ĆP zaposlenik trgovačkog društva Tisak Plus d.o.o. prilikom vršenja dostave ostavio u pogonu i bez nadzora dostavno vozilo marke Opel Mivano registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo oštećenog trgovačkog društva Tisak Plus d.o.o. te bez znanja i privole ĆP i odgovornih osoba TD Tisak Plus d.o.o. ušao u navedeno vozilo i s istim se odvezao u nepoznatom pravcu, nakon čega ga je ostavio parkiranog uz rub kolnika državne ceste u mjestu Islam Grčki,
dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,
2. dana 6. studenog 2024. u Zadru i u mjestu Islam Grčki, tijekom događaja pod točkom 1., u cilju da se domogne tuđe pokretne stvari, iz dostavnog vozila marke Opel Mivano, registarske oznake i broja [registarska oznaka], uzeo i za sebe zadržao mobitel marke Samsung A54, pozivnog broja [broj telefona] vrijednosti 500,00 eura, vlasništvo oštećenog ĆP,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine i to djelom pod točkom 1. kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari - opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11, a djelom pod točkom 2. kazneno djelo krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 234. stavak 2. KZ/11 optuženom ZP se za kazneno djelo iz točke 1.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
III. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optuženom ZP se za kazneno djelo iz točke 2.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
IV. Na temelju članka 51. KZ/11 stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi ZP se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (deset) MJESECI.
V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ZP se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i to od 29. studenog 2024. do 30. studenog 2024.
VI. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeni ĆP i oštećena pravna osoba Tisak plus d.o.o. sa svojim imovinskopravnim zahtjevima se upućuju u parnicu.
VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1.- 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru dana 20. ožujka 2025. podnijelo je optužnicu broj KO-DO-184/2025 protiv optuženog ZP, zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela članka 228. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
2. U dokaznom postupku ispitan je optuženi ZP. Uz suglasnost stranaka, a na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 sud je pročitao iskaz svjedoka – oštećenog OP sa zapisnika od PU zadarske, PP Zadar od 17. veljače 2025. (l.s. 42-43). Nadalje je sud pročitao zapisnik o očevidu (l.s. 7-8), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 9), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (l.s. 10) izvješće PU zadarske, Policijske postaje Zadar o pregledu snimke nadzornih kamera (l.s. 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pred policijom te je reproducirana DVD snimka (l.s. 12-15, 17), potvrde o preuzimanju predmeta (l.s. 32) te je reproducirana DVD snimka video nadzora (l.s.33). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.
3. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.
4. Tijekom postupka oštećeni ĆP je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 250,00 eura, a oštećena pravna osoba Tisak Plus d.o.o. je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 30.000,00 eura.
5. Optuženi ZP pozvan da se očituje o optužbi je izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela za koja ga tereti ODO Zadar optužnicom, ali da nije suglasan s imovinskopravnim zahtjevom oštećenog ĆP i oštećene pravne osobe Tisak plus d.o.o.
6. U svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom, jednako kao i u prethodnom postupku, optuženi ZP je priznao učin utuženih kaznenih djela te je naveo da je dana 6. studenog 2024. bio u Zadru te je uzeo kombi. Misli da je riječ o vozilu marke Fiat Ducato u kojem su bili ključevi. Isto je učinio jer nije bilo autobusa te se odvezao kući i vozilo ostavio kod križa u [adresa], udaljeno 500 metara od njegove kuće. U kombiju se nalazio mobitel koji je on naknadno vratio u Policijsku postaju Benkovac odmah nakon ovog događaja. Oštećenika ne poznaje od ranije. Na upit branitelja okrivljenik je odgovorio da mu je žao zbog počinjenih kaznenih djela i da se kaje.
7. Zastupnica optužbe, a imajući u vidu obranu optuženog ostaje kod prijedloga sankcije iz optužnice.
8. Optuženik se nije suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kaznenopravne sankcije čije izricanje traži ODO Zadar jer smatra da je previsoko određena.
9. Optuženik se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnicom očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.
10. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
11. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
12. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela i činjenicu da je lošeg imovnog stanja. Otegotnim je cijenio njegovu raniju osuđivanost i to presudom Županijskog suda u Rijeci broj K-80/11 od 25. svibnja 2012, pravomoćnom 11. veljače 2015., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 218. stavak 1. KZ/97, presudom Općinskog suda u Puli –Pola, broj: K- 138/15 od 24. ožujka 2015., pravomoćnom 8. travnja 2015., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-674/17 od 12. travnja 2018., pravomoćnom 22. studenog 2019., zbog kaznenih djela prijetnje iz čanka 139. stavak 2. KZ/11 i napada na službenu osobu iz članka 315. stavak 1. KZ/11 i presudom suda u Njemačkoj, AG Wolfratshausen broj: 20 Cs 42 Js 10213/20 od 2. travnja 2020., pravomoćnom 21. travnja 2020. Također, optuženik je i prekršajno osuđivan u dva navrata i to presudom Općinskog suda u Zadru broj: Pp-5412/24 od 24. listopada 2024., pravomoćnom 24. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i presudom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-5309/2024 od 18. listopada 2024., pravomoćnom 21. veljače 2025., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Dakle, radi se o povratniku na kojeg do sada izrečene kazne, nisu utjecale da prestane s činjenjem kaznenih djela i uskladi svoje ponašanje s društveno priznatim normama.
13. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječene kazne za kaznena djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari i krađe pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom pri čemu je bio svjestan svojih radnji i postupaka i htio njihovo ostvarenje, a do navedenog zaključka sud je došao prosuđujući cjelokupni dokazni materijal. Ubrojivost i svijest o protupravnosti ponašanja optuženog ZP nisu dovedene u pitanje niti je postojao kakav ispričavajući razlog.
14. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženiku utvrdio pojedinačne kazne zatvora, i to u trajanju od 6 mjeseci za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokrene stvari iz članka 234. stavak 2. KZ/11 i 6 mjeseci za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, te ga je primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci vodeći računa o pravilima za odmjeravanje kazne za djela počinjena u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora.
15. Radi se o pojedinačnim bezuvjetnim kaznama za navedena kaznena djela, a koje kazne su prema stavu ovog suda primjerene težini djela i osobi optuženika, prvenstveno cijeneći višestruku osuđivanost optuženika. Jedinstvena kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci je prema stavu ovog suda primjerena težini kaznenog djela i osobi optuženika odnosno njegovim individualnim okolnostima. Slijedom navedenog, sud je stava da se svrha kažnjavanja može postići jedino bezuvjetnom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju jednu 10 mjeseci, a kojom će se ne samo utjecati na optuženika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.
16. Sud je oštećenog ĆP s imovinskopravnim zahtjevom na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 uputio u parnicu, a s obzirom da je oštećeniku mobitel vraćen. Oštećena pravna osoba Tisak plus d.o.o. je sa svojim imovinskopravnim zahtjevom također upućena u parnicu budući spisu prileži potvrda o preuzimanju predmeta PU zadarske, PP Zadar od 6. studenog 2024. u kojoj stoji da je TP preuzeo kombi vozilo marke Opel registarske oznake [registarska oznaka].
17. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ZP se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja budući se u izrečenu kaznu zatvora uračunava sve vrijeme oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom.
18. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženog ZP oslobodio dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, a imajući u vidu materijalne prilike optuženika odnosno činjenicu da ne ostvaruje nikakva primanja pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija.
Zadar, 19. studenog 2025.
Sutkinja
Petra Kaštropil
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. ODO Zadar na broj KO-DO-184/2025
2. Optuženiku: ZP
3. Branitelju: Karlo Surić, odvjetnik u Zadru
4. Oštećeniku: ĆP
5. Oštećeniku: Tisak plus d.o.o.
