Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Biograd na Moru

Poslovni broj: Povrv-41/2025-14

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinoviću, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, koju zastupa Odvjetničko društvo Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, Radnička cesta 22, protiv tuženika ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, nakon objave presude 19. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorane Brčić u Benkovcu poslovni broj Ovrv- 5764/2024, UPP/OS-Ovrv-463/2024 od 24. srpnja 2024. kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 31,86 (tridesetijedan euro i osmdesetišest centi) EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim

- na iznos od 10,62 EUR od 1. srpnja 2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 1. kolovoza 2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 1. rujna 2023.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.

II Nalaže se tuženiku po osnovi naknade troškova ovog postupka isplatiti tužitelju iznos od 131,64 (stotridesetijedan euro i šezdesetičetiri centa) EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. studenog 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatska radiotelevizija (dalje: tužitelj), prije ovrhovoditelj, protiv tuženika ŽK (dalje: tuženik), prije ovršenika, podnio je 13. svibnja 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je dodijeljen u rad javnom bilježniku Zorani Brčić u Benkovcu koja je 24. srpnja 2024. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5764/2024, UPP/OS-Ovrv-463/2024 kojim je tuženiku naloženo u roku od osam dana namiriti tražbinu tužitelja u iznosu od 31,86 EUR sa specificiranom zakonskom zateznom kamatom kao i naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 37,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sada tužbi, navodi da mu tuženik duguje iznos od ukupno 31,86 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po osnovi neplaćene pristojbe za period srpanj, kolovoz i rujan 2023.

3. Protiv označenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik ranije ovršenik podnosi pravodobni prigovor te navodi da posjeduje samo dva jednosobna apartmana za iznajmljivanje, a u jedan od njih se u međuvremenu uselio unuk, te dostavlja rješenje o otkazivanju apartmana u Biogradu. Predlaže ukinuti navedene obaveze od strane tužitelja jer ne podliježe navedenom plaćanju.

4. Povodom pravodobnog prigovora tuženika ranije ovršenika ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-41/2025-2 od 5. veljače 2024. citirano rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odredio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U podnesku dostavljenom sudu 17. veljače 2025. tužitelj prvenstveno ističe da je tuženik, kao vlasnik RTV prijemnika na području Republike Hrvatske imao zakonsku obvezu podmirivanja pristojbe radioteleviziji. Tuženik se zakonske novčane obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, što je tuženik propustio učiniti. U odnosu na prigovor tuženika, tužitelj ističe kako stavkom 2. čl. 34. Zakona o HRT-u propisano je da kućanstva koja u vlasništvu imaju dva ili više radijskih i televizijskih prijamnika plaćaju mjesečnu pristojbu kao da imaju jedan radijski ili televizijski prijamnik. Kućanstvo je definirano kao obiteljska i druga zajednica osoba koje zajedno stanuju i zajednički troše svoje prihode za podmirenje osnovnih životnih potreba (stanovanje, prehrana i dr.). Odredbom čl. 30. Zakona o ugostiteljstvu, propisano je što se smatra pružanjem ugostiteljskih usluga u domaćinstvu uz ispunjavanje minimalnih uvjeta vezano za pravilnik o kategorizaciji ugostiteljskih objekata iz skupine kampova i drugih vrsta objekata za smještaj. Iz tih propisa proizlazi da se radi o odvojenim objektima s posebnim ulazom u kojima povremeno borave gosti kao korisnici usluga iznajmljivača. Kako je razvidno da gosti ne stanuju u zajednici s iznajmljivačima, ne troše zajedno prihode za podmirenje životnih potreba već koriste samo njihove usluge, ne mogu se ni smatrati članovima. Jednako tako ni iznajmljeni objekti nisu dio kućanstva. Tužitelj ističe kako tuženik nikada nije obavijestio tužitelja ni na koji način da ne posjeduje RTV prijamnike niti je podnio zahtjev za odjavu RTV prijamnika. Tužitelj ističe kako nema evidentiranu niti jednu uplatu u predmetnom postupku. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi.

6. U postupku je sud pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga Hrvatske radiotelevizije sa stanjem na 3. svibnja 2024. (list spisa 9), specifikaciju duga i nalog za nacionalna plaćanja adresiran na tuženika (list spisa 10). Rješenja Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji, Službe za gospodarstvo Ispostava Biograd na Moru (list spisa 21-26), prijavu prijemnika broj 5037695 (list spisa 38), pregled stanja računa obveznika (list spisa 39-40), odjavu dijela kapaciteta (list spisa 57), očitovanje HRT-a na upit HUP-a (list spisa 66-68).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Isplatu iznosa u visini od 31,86 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tužitelj od tuženika potražuje s osnova neplaćenih RTV pristojbi za razdoblje od srpnja 2023. do rujna 2023 pa je tako predmet ovog spora obveza plaćanja RTV pristojbe, a kako se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu u iznosu do 1.320,00 Eura u ovom se postupku sukladno čl. 458. st. 1. ZPP radi o sporu male vrijednosti.

9. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ br. 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, dalje: Zakon o Hrvatskoj radioteleviziji), kao zakona važećeg u vrijeme dospijeća na naplatu RJ pristojbi isplatu kojih tužitelj potražuje u ovom postupku od tuženika, propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan Hrvatskoj radioteleviziji plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. tog Zakona, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno. Pri tome, odredba čl. 34. st. 7. ovog Zakona propisuje da Hrvatska radiotelevizija vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj.

10. Sukladno odredbi čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji visinu mjesečne pristojbe za svaku godinu utvrđuje svojom odlukom Nadzorni odbor Hrvatske radiotelevizije uz prethodno odobrenje Vijeća za elektroničke medije da je pristojba u skladu s Ugovorom iz članka 13. tog Zakona.

11. Konačno, odredba čl. 36. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisuje da osoba iz članka 34. stavka 1. tog Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi pri čemu način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje Hrvatska radiotelevizija svojom odlukom.

12. U postupku nije sporno da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan tužitelju plaćati mjesečnu pristojbu kao što nije sporno niti to da je Zakonom o Hrvatskoj radioteleviziji tužitelj kao javna ustanova ovlašten voditi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Osim što nije sporno, navedeno je izričito i propisano citiranom odredbom čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Nadalje, u postupku nije sporno to da je tužitelj vlasnik odnosno posjednik radijskog prijemnika te da je adresa prebivališta tuženika [adresa], područje Republike

13. Naime, tuženik u ovom postupku ne osporava niti činjenicu da u utuženom periodu prebiva na adresi [adresa], a niti činjenicu da je vlasnik odnosno posjednik radijskog prijemnika, a koje činjenice proizlaze i iz podataka o obvezniku plaćanja RTV pristojbe (list spisa 37) te Prijave prijamnika (list spis 38), dakle, evidencije obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj koju tužitelj vodi sukladno čl. 34. st. 7. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji iz kojih je podataka razvidno da je tuženik prijavljen kao vlasnik odnosno posjednik radijskog prijemnika još od 13. srpnja 2022.

14. Ono što tuženik tvrdi u postupku je to da tužitelju za utuženi period tužitelju nije dužan platiti RTV pristojbu iz razloga što je u tom periodu, a kako to proizlazi iz Rješenja Upravnog odjela za gospodarstvo i turizam Zadarske županije, KLASA: UP/I- 335-02/23-02/596, URBROJ: 2198-18-02-02/6-23-2 od 4. listopada 2023., da je prestao obavljati pružanje ugostiteljskih usluga smještaja u domaćinstvu u dijelu kapaciteta koji iznajmljuje te da trenutno u navedenom prostoru žive on i supruga. Međutim, takva činjenica tuženika prema ocjeni ovog suda ne bi oslobađala obveze plaćanja RTV pristojbe propisane čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji u utuženom periodu, ovo stoga što je sukladno čl. 34. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji obveznik plaćanja mjesečne pristojbe svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa, a ne samo onaj tko u naravi i koristi radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa. Kako pri tome tuženik u ovom postupku niti tvrdi niti dokazuje da je prethodno utuženom razdoblju odjavio svoj radijski prijamnik, a u kojem slučaju sukladno čl. 36. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ne bi imao obvezu plaćanja mjesečne RTV pristojbe, to sud kao nedvojbeno utvrđuje da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik radijskog prijemnika u utuženom periodu od srpnja 2023. do ključno rujna 2023. imao obvezu tužitelju plaćati RTV pristojbu sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji i to sukladno Odluci o utvrđivanju visine mjesečne pristojbe koja je plaća Hrvatskoj radioteleviziji za 2023. godinu te povlasticama za određene kategorije obveznika plaćanja od 6. prosinca 2022 u iznosu od 10,62 EUR mjesečno.

15. Slijedom navedenog je utvrđenja sud ovom presudom održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorane Brčić u Benkovcu poslovni broj Ovrv-5764/2024, UPP/OS-Ovrv-463/2024 od 24. srpnja 2024. kojim je tuženiku naloženo u roku od osam dana isplatiti tužitelju iznos od 31,86 EUR sa zakonskim zateznim kamatama kako je to specificirano u izreci ove presude, pri čemu je odluka o zakonskoj zateznoj kamati utemeljena na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO) kojom je propisano kako dužnik koji zakasni s ispunjenjem svoje obveze osim glavnice duguje vjerovniku i zatezne kamate te nadalje čl. 29. st. 2. ZOO i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,) kojima je regulirana visina zakonske zatezne kamate tekuće na dugovanu glavnicu. Dani dospijeća mjesečne obveze za plaćanje RJ pristojbe na naplatu, poradi utvrđenja početka tijeka zakonske zatezne kamate dugovane na svaki iznos RTV pristojbe na naplatu utvrđeni su temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na 3. svibnja 2024. (list spisa 9) iz kojeg proizlazi dan kada RTV pristojba za pojedini mjesec utuženog razdoblja dospijeva na naplatu pa je tužitelju priznato pravo na isplatu zakonske zatezne kamate tekuće na iznos dugovane RTV pristojbe od prvog dana nakon dana dospijeća RTV pristojbe.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka kao i troškova nastalih tužitelju u tijeku ovrhe, ovo jer se sukladno zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV- 204/17 od 2. lipnja 2017. o troškovima nastalim u tijeku ovršnog postupka odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku proizašlom iz ovršnog postupka, utemeljena je na čl. 154. st. 1. ZPP, temeljem koje je odredbe sud zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka kao stranke koja je sa tužbenim zahtjevom uspjela u cijelosti ocijenio osnovanim, visinu istih utvrdivši temeljem Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23, dalje: Tarifa) i Tbr. 46. Tarife, a što iznosi 125,00 EUR (1 x 50 bodova x 2,00 EUR uvećano za PDV od 25%) te uvećano za trošak sudske pristojbe za ovu presudu u iznosu od 6,64 EUR (kao 1/2 ukupnog iznosa sudske pristojbe za presudu od 13,27 EUR budući tužitelj kojem se ova odluka dostavlja e-komunikacijom ima mogućnost plaćanja 1/2 tog iznosa pa propust da to učini ne može pasti na teret tuženika) ukupno iznosi 131,64 EUR. Istaknimo pri tome da iznos jednokratne nagrade u visini od 50 bodova priznat tužitelju obuhvaća i trošak sastava ovršnog prijedloga sada tužbe (kao troška nastalog u tijeku ovršnog postupka) poradi čega tužitelj ne ostvaruje pravo na naknadu troška po ovoj osnovi zasebno od priznate mu jednokratne nagrade, ovo stoga što su postupak određivanja ovrhe po javnom bilježniku te nastavni parnični postupak pred ovim sudom koji se vodi po prigovoru protiv rješenja o ovrsi, jedinstveni postupak u pogledu prava na naknadu troška zastupanja po punomoćniku iz reda odvjetnika poradi čega stranci, onda kada vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 100,00 EUR, za cijeli postupak pripada pravo na trošak u visini jednokratne nagrade iz Tbr. 7. toč. 9. Tarife, a ne zasebno na trošak sastava prijedloga za ovrhu i zasebno na troškove nastale u tijeku postupka pred sudom. Kako je dakle sav trošak nastao u okviru prvostupanjskog postupka obuhvaćen tužitelju priznatom jednokratnom nagradom, nema osnove zasebno priznati tužitelju popisani trošak za sastav prijedloga za ovrhu sada tužbu kao ovršni trošak.

Biograd na Moru, 19. studenog 2025.

Viši sudski savjetnik

Sudac

Vinko Pavić

Ivica Marinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove Presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste prema odredbama članka 335. ZPP-a. Žalba se podnosi preko ovoga Suda na nadležni županijski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za Sud i stranke ovoga postupka.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomćnici